Решение от 16.08.2022 по делу № 2-3792/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-3792/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005142-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниоса НА к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Пономареву ИВ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

        у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанныи иском, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в рассрочку у УАН транспортное средство <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил УАН стоимость данного транспортного средства, в связи с чем между данными лицами был заключен договор купли - продажи ТС, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена от судебного пристава - исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> края повестка о необходимости явки в отделение судебных приставов - исполнителей по адресу: <адрес> с целью передачи для реализации в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» находящегося у данного, банка в залоге автомобиля, принадлежащего истцу. Дополнительно истцу представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> о поручение судебному приставу - исполнителю Ингодинского РОСП России по <адрес> края осуществления исполнительский действий в рамках исполнительного производства № и применении мер принудительно исполнения в виде: проверки залогового имущества - спорного автомобиля, и обращении на него взыскания. Из данного постановления также было установлено, что исполнительное производство №, возбуждено в отношении должника Пономарева ИВ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №. На официальном сайте Центрального районного суда <адрес> опубликовано частично обезличенное заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Как следует из данного заочного решения, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Пономаревым И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику представлен кредит, обеспечением исполнения которого предположительно является залог автомобиля <данные изъяты> (данные в решении обезличены). Принимая во внимание, что Пономаревым И.В. задолженность по кредитному договору взысканная заочным решением Центрального районного суда <адрес> погашена не была, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист об обращении взыскании на заложенный автомобиль. Однако, залог данного автомобиля прекратился с момента его приобретения истцом, поскоку последний является добросовестным приобретателем. Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УАН был заключен договор купли-продажи рассматриваемого транспортного средства. Договор являлся возмездным, денежные средства за автомобиль были полностью уплачены истцом УАН При заключении договора купли - продажи ТС истцом проверялся автомобиль на предмет каких -либо ограничений. По данным МЭО ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог в отношении транспортного средства также не был зарегистрирован. Продавцом УАН истцу был передан оригинал дубликата ПТС на автомобиль, а в органах Госавтоинспекции автомобиль был беспрепятственно зарегистрирован за истцом, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении рассматриваемого автомобиля не зарегистрирован, при проверки сведений по VIN номеру ТС. Таким образом, истец не знал и не мог знать, что данное транспортное средство находится в залоге у банка, поскольку на момент приобретения истцом автомобиля информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, в реестре отсутствовала, сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение, которым было обращено взыскание на автомобиль, у истца также отсутствовали, к участью в данном деле он не привлекался, принудительное обращение взыскание да автомобиль службой судебный приставов началось только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 3-х лет после регистрации ТС в органах Госавтоинспекции на имя истца. При таком положении истец, возмездно приобретая автомобиль даже при должной степени заботливости и осмотрительности не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога. Просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> а    договор залога, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Пономаревым ИВ в отношении транспортного средства № – прекращенным.

Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещённые о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, СПИ Иванова Ж.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

        Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пономареву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Предметом взыскания явился автомобиль <данные изъяты> выпуска в рамках договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Пономаревым ИВ.

        Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о поручении судебному приставу - исполнителю Ингодинского РОСП России по г. Чите Забайкальского края осуществления исполнительских действий в рамках исполнительного производства № и применении мер принудительно исполнения в виде: проверки залогового имущества - спорного автомобиля, и обращении на него взыскания следует, что то исполнительное производство № возбуждено в отношении должника Пономарева ИВ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, при этом само исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

ДД.ММ.ГГГГ между УАН. и истцом был заключен договор купли - продажи спорного ТС, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

        Продавцом УАН. истцу был передан оригинал дубликата ПТС на автомобиль, а в органах Госавтоинспекции автомобиль был зарегистрирован за истцом, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., копии указанных документов приобщены к материалам дела.

        Представленными истцом скриншотами страниц сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении рассматриваемого автомобиля не зарегистрировано.

        Факт регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля на имя истца в связи с куплей данного автомобиля подтверждает факт отсутствия каких либо обременений или ограничений на данный автомобиля в регистрирующих органах.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, и установленным обстоятельствам суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что он является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку на момент приобретения им транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях либо обременениях в отношении данного автомобиля не имелось, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения отсутствуют, право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было, сделка, по которой истец приобрел владение спорным имуществом, заключена после ДД.ММ.ГГГГ и отвечает признакам действительной сделки во всем условиям, органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, доказательств, что приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества либо у него имелась возможность удостовериться правами залогодержателя суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ –░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░