Решение по делу № 33-11132/2019 от 26.07.2019

Судья: Дорофеева Н.А. Дело № 33-11132/2019 А-202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

с участием прокурора – Дубро В.И.,

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Колесова А.Ю. к Емельянову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колесова А.Ю.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Колесова А.Ю., предъявленных к Емельянову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесов А.Ю. обратился с иском к Емельянову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 26 ноября 2016 года Колесов А.Ю. после занятий встретил Емельянова П.Е., учащегося на курс старше в <данные изъяты>. Придя на остановку, они с Емельяновым П.Е. стали в шуточной форме толкаться, отнимать друг у друга шапку, после чего, Емельянов П.Е. вызвался показать на нем спортивный прием, и своей рукой обхватил его левую руку и выпрямился. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения левой руки в виде <данные изъяты>. Истец был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «ККЦОМД №2», где находился на лечении с 26 ноября по 17 декабря 2016 года, 01 декабря 2016 года была проведена операция: <данные изъяты>. После выписки он долечивался амбулаторно с диагнозом: <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела было отказано. С 10.01.2017 года по 24.01.2017 года истец находился на лечении в КГБУЗ «ККЦОМД №2» в неврологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. С 29.03.2017 года находился на амбулаторном обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ у врача травматолога. С 03.04.2017 года по 14.04.2017 года находился на обследовании в нейрохирургическом отделении. Для восстановления здоровья им приобретались лекарственные и медицинские препараты на общую сумму 12 298,07 рублей, что подтверждается чеками. Для наблюдения в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» он в сопровождении матери ездил в г. Красноярск и потратил на билеты 6305,03 рублей, за проживание в хостеле 1495 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 500000 рублей. Он понес судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы за отправку искового заявления в суд 78 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Колесов А.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования, поскольку действиями ответчика причинен вред его здоровью.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дубро В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из дела, 26 ноября 2016 года в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Колесову А.Ю. со стороны Емельянова П.Е.

В ходе проведения проверки по поступившему сообщению было установлено, что 26 ноября 2016 года Колесов А.Ю., возвращаясь после занятий из <данные изъяты>, где обучается, встретил своих знакомых Емельянова П.Е. и М.., учащихся этого же техникума. Все втроем находились на автобусной остановке, расположенной в Ачинском районе п. Малиновка. Отношения у Колесова А.Ю. и Емельянова П.Е. были дружеские, никаких конфликтов не было, драки не было. Колесов А.Ю. и Емельянов П.Е. стали баловаться, играть между собой, снимать друг с друга шапки, обхватывали друг друга руками. Когда Колесов А.Ю. обхватил левой рукой Емельянова П.Е. за плечи, тот попытался освободиться, обхватил левую руку Колесова А.Ю. своей правой рукой с наружной стороны плеча, при этом предплечье он просунул с внутренней стороны плеча Колесова А.Ю., и резко выпрямил тело, в результате чего у Колесова А.Ю., произошел перелом <данные изъяты>.

Согласно постановлению, вынесенному УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», в возбуждении в отношении Емельянова П.Е. уголовного дела по ст.ст. 111, 118 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Колесову А.Ю. было отказано по части 1 статьи 28 УК РФ, поскольку Емельянов П.Е. не осознавал и по обстоятельствам случившегося не мог осознавать общественной опасности своих действий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последний и по обстоятельствам случившегося не должен был и не мог их предвидеть, т.е. совершил деяние невиновно.

В соответствии с актом № 496 от 04 апреля 2017 года медицинского обследования Колесова А.Ю., в результате события 26.11.2016 года у него обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колесов А.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 26 ноября 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>». 01 декабря 2016 года ему проведена операция: <данные изъяты>. Послеоперационный диагноз: <данные изъяты>. Выписан 17 декабря 2016 года на амбулаторное долечивание.

С 10 января 2017 года по 24 января 2017 года Колесов А.Ю. проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «ККЦОМД №2» с диагнозом <данные изъяты>.

С 15 марта 2017 года по 16 марта 2017 года, с 29 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года Колесов А.Ю. находился на амбулаторном обследовании в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>, ему проводились стимуляционная электромиография, он обследовался у нейрохирурга и травматолога, прошел рентгенологическое исследование ему проведена операция: <данные изъяты> (л.д. 62).

29 марта 2019 года Колесову А.Ю. в КГБУЗ «Ачинская МРБ» проведена операция <данные изъяты>.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено противоправных, виновных действий ответчика Емельянова П.Е. в произошедшем 26 ноября 2016 года с Колесовым А.Ю. несчастном случае и причинение ему тяжкого вреда здоровью.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, из объяснений Емельянова П.Е., данных им 26 ноября 2016 года в ходе проведенной МО МВД России «Ачинский» проверки, следует, что в ходе игры он дернул руку Колесова А.Ю., хотел причинить ему боль, но не рассчитал свои силы, причинять телесные повреждения не хотел (л.д.9 отказного материала). 07 декабря 2016 года в ходе проводимой проверки Емельянов П.Е. пояснил, что он физически развит сильнее Колесова А.Ю. Когда Колесов А.Ю. обхватил левой рукой Емельянова П.Е. за плечи, тот попытался освободиться, обхватил левую руку Колесова А.Ю. своей правой рукой с наружной стороны плеча, при этом свое предплечье он просунул с внутренней стороны плеча Колесова А.Ю., и резко выпрямил тело (л.д.15-16 отказного материала).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, поведения и последовательности действий, совершенных Емельяновым П.Е. в отношении Колесова А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о причинении вреда истцу по вине ответчика, который причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред для здоровья.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова П.Е., не свидетельствует о том, что он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью Колесова А.Ю.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на приобретение лекарственных препаратов, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу Колесова А.Ю. подлежит 8581,53 рубль, которые подтверждены документально платежными документами, подлинники которых представлялись в суд первой инстанции, а также выписками из историй болезни о назначенном лечении. Так, взысканию с ответчика подлежат расходы за приобретение мильгаммы, пирацетама, прозерина, нейромульвита, пентоксифиллина, нейромидина, актовегина, кетонала, шприцев для инъекций, кистевых экспандеров и селиконового мяча, что подтверждается выписками из историй болезни Колесова А.Ю. О назначении истцу иных лекарственных препаратов, имеющиеся в материалах дела медицинские документы информации не содержат. Доказательств, что иные лекарственные препараты были приобретены истцом для лечения причиненных ему телесных повреждений, Колесовым А.Ю. в суд не представлено, тогда как в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, именно на истце лежит бремя предоставления доказательств в подтверждение своих требований.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на поездку на автобусе в г.Красноярск из г.Ачинска и обратно для обследования у травматолога и нейрохирурга в КГБУЗ «ККБ», что согласуется с датами, указанными в медицинских документах, а именно 15 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 03 апреля 2017 года и 14 апреля 2017 года. Так, за проездные билеты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме 2366,90 рублей, включая расходы на сопровождающее Колесова А.Ю. лицо – мать Колесову О.З. за 15 марта и 31 марта 2017 года, поскольку из выписки нейрохирурга от 16 марта 2017 года следует, что у истца была нарушена функция самообслаживания и он нуждался в посторонней помощи (л.д.61). Оснований для взыскания с ответчика расходов за проезд вместе с истцом его матери Колесовой О.З., в апреле 2017 года, не имеется, поскольку из медицинских документов, представленных истцом, не следует, что он нуждался в сопровождении и постоянном постороннем уходе в указанный период времени.

В связи с отсутствием у истца в г.Красноярске места жительства в период прохождения лечения в КГБУЗ «ККБ», Колесов А.Ю. проживал в хостеле 15 марта 2017 года и 29 марта 2017 года, за что им было оплачено 1495 рублей (л.д.20), данные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Колесовым А.Ю. в связи с причинением вреда его здоровью ответчиком Емельяновым П.Е. в общей сумме 12443,43 рубля.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что вследствие действий ответчика, повлекших причинение истцу телесных повреждений, последний испытал физические страдания, ему был причинен тяжкий вред здоровью, истец длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес два оперативных вмешательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает не только действия ответчика, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, взаимное поведение ответчика и истца, которые, не имея неприязненных отношений, на автобусной остановке стали шутить и играть между собой, хватая друг друга за тело и одежду. Также судебная коллегия учитывает возраст сторон, которым исполнилось по 20 лет, их материальное положение, а также поведение самого ответчика, который после произошедшего принял меры к немедленному обращению за оказанием истцу медицинской помощи. Оценив все обстоятельства причинения истцу вреда, требования разумности и справедливости, степень вины в произошедшем не только ответчика, но и истца, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Емельянова П.Е. в пользу Колесова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98,100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Колесовым А.Ю. при обращении в суд с настоящим иском.

Из дела видно и подтверждено документально, что истец за составление искового заявления оплатил 2000 рублей, за отправку в суд искового заявления 78,50 рублей, за оказанные юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили 8403 рубля.

Принимая во внимание необходимость несения данных расходов, объем юридической помощи, оказанной истцу, требования разумности, частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия, взыскивает с ответчика судебные расходы в общей сумме 6000 рубля, а также, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, частично взыскивает оплаченную госпошлину в сумме 797,74 рублей (497,74 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 года – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Колесова А.Ю. к Емельянову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянову П.Е. в пользу Колесова А.Ю. материальный ущерб в сумме 12443,43 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, возврат госпошлины в сумме 797,74 рублей.

Председательствующий:

Судьи: