Решение по делу № 2-2075/2024 от 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                        город Тула

       Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО11 к УФНС России по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица,

установил :

ФИО12 обратился с иском в суд к УФНС России по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В период действия юридического лица «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) обществу на праве собственности принадлежало имущество – автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN №, остаточной стоимостью <данные изъяты>, приобретенный обществом на основании договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учредительных документов общества, а так же выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем общества на момент его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО13.

В настоящее время, поскольку юридическое лицо ликвидировано истец - ФИО14 не имеет возможности пользоваться движимым имуществом автомобилем автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN №, не имеет возможности заключать договоры сервисными организациями на техническое обслуживание и ремонт автомобиля автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN № от лица, общества - ООО «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №).

Оформить право собственности на указано имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд прекратить за ООО «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) право собственности на движимое имущество - автомобиль УАЗ (<данные изъяты> VIN №) и признать право собственности на транспортное средство УАЗ (<данные изъяты> VIN №) за ФИО15, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Зареченским РОВД г. Тулы.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Истец ФИО16 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить, относительно вынесения заочного решения суда не возражала.

Представитель ответчика УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении Общества с ограниченной ответственность «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО19 являлся учредителем и единственным участником общества с <данные изъяты> долей в уставном капитале ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ».

В период действия юридического лица «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) обществу на праве собственности принадлежало имущество – автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN №, остаточной стоимостью <данные изъяты>, приобретенный обществом на основании договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учредительных документов общества, а так же выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем общества на момент его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО20.

В настоящее время, поскольку юридическое лицо ликвидировано истец - ФИО21 не имеет возможности пользоваться движимым имуществом автомобилем автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN №, не имеет возможности заключать договоры сервисными организациями на техническое обслуживание и ремонт автомобиля автомобиль УАЗ (<данные изъяты>) VIN № от лица, общества - ООО «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №).

Обращение в суд истца ФИО22 с требованиями о признании права собственности на указанное транспортное средство обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта движимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, в том числе в целях признания права собственности за единственным участником общества и дальнейшего его учета путем постановки автомобиля на государственный учет в органах УГИБДД РФ.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества.

При этом при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является единственным участником ООО «РЕММОНТАЖ», соответственно имеет имущественный интерес в отношении спорного имущества и вправе выбрать способ защиты права, предусмотренный законом.

Согласно Банку данных УФССП России исполнительных производств в отношении «РЕММОНТАЖ» на момент исключения общества не имелось, в том числе отсутствовала задолженность ООО «РЕММОНТАЖ»,

Таким образом, при разрешении данного спора судом не установлено наличие какой-либо задолженности по налогам у ликвидированного ООО «РЕММОНТАЖ», наличие, либо отсутствие иных кредиторов общества на момент его ликвидации, а также наличие правопритязаний иных лиц на имущество, как ООО «РЕММОНТАЖ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Прекратить за ООО «РЕММОНТАЖ» (ОГРН № ИНН №) право собственности на движимое имущество - автомобиль УАЗ (<данные изъяты>, VIN №).

Признать право собственности на транспортное средство УАЗ (<данные изъяты>, VIN №) за ФИО24, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Зареченским РОВД г. Тулы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий