Решение по делу № 2-2147/2024 от 24.01.2024

14RS0035-01-2024-001347-92

Дело № 2-2147/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                              01 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Сергея Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах установленного лимита, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что ____ года при заезде на паромную переправу в районе местности ____ на теплоход «____», следующий по маршруту «___», водитель автомобиля марки «___» ФИО10 не справился с управлением и совершил столкновение, в том числе с автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству «___» причинены повреждения левой, правой и задней сторон. В ходе проверки было установлено, что автомобиль марки «___» принадлежит ___ и водитель управлял автомобилем в неисправном состоянии (отсутствовало сцепление), в результате чего не справился с управлением, не выполнил требования регулировщика и совершил столкновение. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «___» застрахована в филиале ФИО12 в Республике Саха (Якутия), номер электронного страхового полиса № №, срок страхования с ____ года по ____ года. ____ года на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший Филиппов С.В. обратился в страховую компанию виновника (в филиал ФИО13» в Республике Саха (Якутия)) для получения страховой выплаты. ____ ____ страховой компанией ФИО14» Республике Саха (Якутия) был составлен отказ от страховой выплаты. Мотивирован отказ тем, что дорожно – транспортное произошло вне дорог общего пользования и на территории, не предназначенной для проезда транспортных средств. Считаем, что отказ в выплате страхового возмещения необоснован. ____ года в адрес страховой организации было направлено претензионное письмо, с просьбой урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. ФИО15 в Республике Саха (Якутия) не предоставлен ответ на претензионное письмо без объяснения причин. ____ года Филипповым С.В. было подано обращение в службу финансового уполномоченного. ____ года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, истец с указанным решением не согласен в связи с тем, что установленные дорожные знаки свидетельствуют, что заезд на паромную переправу является дорогой общего пользования. Филипповым С.В. была проведена оценка ущерба в ООО ОФ «Стандарт». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, деталей и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству № № от ____ год, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «___» с учетом износа составляет в размере 506 086, 63 рублей 63 копейки, следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему, составляет 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика, установленной п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО18», ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года назначено проведение судебного заседания, назначенного на ____ года, с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суд Дальневосточного округа.

В судебное заседание истец Филиппов С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством проведения видеоконференцсвязи не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием страхового случая, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло на паромной переправе, которая не относится к структурным элементам дороги. Договором ОСАГО страхуется гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дорогах общего пользования при использовании транспортных средств на дорогах общего пользования и прилегающих к ним территориях, к которым паромная переправа не относится. Экспертное заключение, представленное истцом не может быть положено в основу искового заявления, поскольку не соответствует требованиям Положений № 755-П и требованиям Положения Банка России «О правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В судебное заседание представители третьих лиц финансового уполномоченного ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со статьей. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ____ года при заезде на паромную переправу в районе местности ____ на теплоход «___», следующий по маршруту «___ ___» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «___» под управлением ФИО29 с государственным регистрационным знаком №, «___» с государственным регистрационным знаком №., «___» с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, причинен ущерб и пассажиру данного транспортного средства причинен вред здоровью.

____ года начальником Якутского линейного отдела Северо – Восточного УГМРН Ространснадзора вынесено постановление № № о назначении административного наказания, согласно которому водитель транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком № ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 54 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что на причале в районе местности ____ при заезде на теплоход «___» водитель ФИО31., управляя транспортным средством «___», не справился с управлением и совершил столкновение с транспортными средствами «___» с государственным регистрационным знаком № и «___» с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно – транспортного происшествия – ____ года застрахована в ФИО32 по договору ОСАГО серии № № № со сроком страхования с ____ года по ____ года.

Гражданская ответственность ФИО33 на дату дорожно – транспортного происшествия – ____ ____ года застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № № №.

____ года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

____ года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло вне дорог общего пользования и на территории, предназначенной для проезда транспортных средств.

____ года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которое оставлено без ответа.

____ года истец Филиппов С.В. обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного от ____ года, в удовлетворении заявления Филиппова С.В. отказано, однако Финансовый уполномоченный, учитывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло при въезде на паром по маршруту ____ и иных вариантов проезда нет (мост, либо иная дорога), паромную переправу можно квалифицировать в качестве дороги, поскольку имеет место разрыв федеральной автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем, пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие произошедшего дорожно – транспортного происшествия от ____ года.

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что осмотр поврежденного транспортного средства провести не представляется возможным, поскольку транспортное средство на момент обращения отремонтировано полностью, а фотоматериал осмотра транспортного средства, в том числе фотоматериал VIN номера транспортного средства) в надлежащем объеме в материалах обращения отсутствует.

Финансовым уполномоченным назначено проведением независимой технической экспертизы с целью исследования: соответствует ли представленное заявителем экспертное заключение требований Положений № 755-П и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Согласно рецензии ФИО34 от ____ года установлено, что представленное на исследование заключение от ____ № №, подготовленное ФИО35 по инициативе истца Филиппова С.В. не соответствует требованиям Положений № 755-П и требованиям Положения Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», в связи с чем, финансовым уполномоченным не принято данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, Финансовый уполномоченный, ввиду отсутствия иных документов и иных доказательств, позволяющих достоверно определить наступление страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате, и объективной невозможностью их получения, учитывая невозможность проведения независимой экспертизы транспортного средства, а также в связи с тем, что экспертное заключение от ____ года № №, подготовленное по инициативе Филиппова С.В., выполнено с нарушением Положений № № и № №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Филиппова С.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Понятие «другие дороги» раскрывается в разделе 2 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», а именно если происшествие имело место не на дороге и вне населенного пункта (в карьере, на аэродроме, пристани, на производственной, технологической, служебной, складской или иной хозяйственной территории, на используемой для проезда дамбе, на просеке, в лесу, в поле, на льду замерзшего водоема, на отделенной от проезжей части автостоянке, в многоэтажном паркинге, в надземном или подземном сооружении и т.д.), а также на участке строящейся дороги (не принятой в эксплуатацию) либо любом другом строительном объекте, в пункте 3 указывается значение "Другие места".

В случае совершения дорожно – транспортного происшествия на оборудованном и обустроенном автозимнике, броде, на наплавном мосту, на паромной переправе и подходах к ней и т.д. проставляет значение дороги, составной частью которой является данный объект.

Согласно части 7 пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» закреплен перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющиеся их неотъемлемой технологической частью. В частности, паромы – элементы паромной переправы в случае разрыва федеральной автомобильной дороги общего пользования при отсутствии автодорожного моста, а также элементы наплавных мостов, используемых для проезда транспорта и прохода людей с берега на берег в случае разрыва федеральной автомобильной дороги общего пользования при отсутствии автодорожного моста.

Таким образом, суд, учитывая, что дорожно - транспортное происшествие произошло при заезде на паромную переправу в районе местности ____ г. Якутска на теплоход «___», следующий по маршруту «____», перечень видов, прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территорий, не является исчерпывающим, паром может быть отнесен к таким территориям, а движение на пароме и при выезде с него может расцениваться как использование транспортного средства, и принимая во внимание, что отсутствует иной вариант проезда без использования парома, приходит к выводу о том, что в данном случае паромная переправа подлежит квалификации в качестве дороги, ввиду наличия места разрыва федеральной автомобильной дороги общего пользования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу о наличии страхового случая.

Истцом Филипповым С.В. проведена оценка ущерба в ФИО37

Согласно отчету ФИО36 № № от ____ года, итоговая величина восстановительного ремонта транспортного средства «___» с учетом износа составляет в размере 506 086 рублей 63 копеек.

Однако, указанный отчет Финансовым уполномоченным признан недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушениями Положений № 755-П и № 433-П.

При этом, суд, учитывая наличие страхового случая, отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также положение подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца - потребителя в добровольном порядке, о чем свидетельствует претензия истца от 31 августа 2023 года, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в размере 50 %, должен составлять 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: (400 000 : 2).

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова Сергея Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001) в пользу Филиппова Сергея Валерьевича, ____ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, материальный ущерб в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей,.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                      ___                 В.С. Борисова

___

___

___

___