Решение по делу № 1-241/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-241/2022

59RS0028-01-2022-001713-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,

защитника Васильевой Н.В.,

подсудимой Дьячковой Т.А.,

потерпевшего А.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячковой Татьяны Александровны, <данные изъяты> судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячкова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Лысьвенский» Филиала № ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя А.С.В. открыт банковский счет, выдана карта ПАО «Банк ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дьячкова Т.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ее знакомый Лицо-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нашел на остановке «<данные изъяты>» утерянную ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», осознавая, что данная карта ей не принадлежит, попросила указанную карту у Лица-1. После того, как Лицо-1 передал Дьячковой Т.А. банковскую карту, последняя умышленно, действуя с корыстным мотивом, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила денежные средства, принадлежащие А.С.В., оплатив покупки товаров посредством платежных терминалов в торговых организациях в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ:

в магазине «ГлавПиво» по адресу: <адрес>, в 20:15 часов – в сумме 300 рублей 02 копейки; в 20:16 часов – в сумме 258 рублей;

в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 20:40 часов – в сумме 967 рублей 93 копейки; в 20:41 часов – в сумме 707 рублей 97 копеек; в 20:43 часов – в сумме 97 рублей 46 копеек;

в аптечном учреждении по адресу: <адрес>, в 23:24 часов – в сумме 180 рублей;

в баре «У Вани» по адресу: <адрес> в 23:56 часов – в сумме 600 рублей; в 23:58 часов – в сумме 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ:

в баре «У Вани» по адресу: <адрес>, в 00:55 часов – в сумме 640 рублей; в 01:27 часов – в сумме 800 рублей; в 01:28 часов – в сумме 500 рублей; в 01:28 часов – в сумме 80 рублей; в 01:28 часов – в сумме 80 рублей; в 02:10 часов – в сумме 400 рублей; в 02:11 часов – в сумме 200 рублей.

Всего Дьячкова Т.А. тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» принадлежащие А.С.В. денежные средства в общей сумме 6071 рубль 38 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым А.С.В. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая Дьячкова Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия Дьячкова Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с сожителем Г.О.Р. по улицам <адрес>, был «День города». Г.О.Р. встретил своего знакомого Лицо-1, тот был в компании молодого человека и женщины с ребенком – У.Е.В. Они все вместе, кроме У.Е.В., стали употреблять пиво, которое покупал Лицо-1. Иногда последний давал банковскую карту Г.О.Р., чтобы тот купил алкоголь. В какой-то момент Лицо-1 сказал, что банковская карта, с помощью которой они расплачивались за спиртное, ему не принадлежит, он данную карту нашел на остановке. Через некоторое время Дьячкова Т.А. попросила карту у Лица-1, сказала, что хочет купить мороженое, тот передал ей банковскую карту, она увидела, что на карте имеется значок wi-fi, обозначающий возможность оплаты бесконтактным способом, после чего пошла в магазин «<данные изъяты>», купила пиво и сигареты, попробовала расплатиться, оплата прошла, тогда, убедившись, что карта не заблокирована и на карте имеются денежные средства, она решила совершить хищение денежных средств с карты путем оплаты товара в магазинах. В данном магазине подсудимая увидела, что карта выдана ПАО «<данные изъяты>». Дьячкова Т.А. пошла в магазин «<данные изъяты>», купила в нем бытовую химию, за товар расплатилась банковской картой, полученной от Лица-1. После того, как она вышла из магазина, Дьячкова Т.А. встретила свою знакомую, с которой они стали вместе гулять и употреблять пиво, которое она купила ранее. Они заходили в аптеку, где Дьячкова Т.А. купила средство для волос, расплатившись вышеуказанной картой. Затем они решили посидеть в кафе «<данные изъяты>», где Дьячкова Т.А. встретила своих знакомых, там она стала покупать спиртное, при этом каждый раз расплачивалась банковской картой, полученной ею у Лица-1. Она осознавала, что тратит деньги с карты, которые ей не принадлежат, то есть, что она совершает хищение денежных средств, находящихся на карте. Исковые требования в сумме 6071 рубль 38 копеек подсудимая признает в полном объеме.

Вина Дьячковой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего А.С.В., на его имя в сентябре 2021 года в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» выдана кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 47300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь вместе с коллегой по работе на пруду, затем пошел домой, видимо, в это время утерял карту возле остановки «<данные изъяты>». Отсутствие карты он обнаружил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ему не приходят смс-оповещения о движении средств по карте, А.С.В. проверил через банк-онлайн движение денежных средств по карте, в результате чего обнаружил, что с карты списывались денежные средства при оплате покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также в кафе «<данные изъяты>». Сам он указанные покупки не совершал. На момент потери карты на счете оставалось примерно 8000-9000 рублей. Подсудимая Дьячкова Т.А. перед судебным заседанием принесла ему свои извинения, он ее простил, однако денежные средства ему не возвращены, поэтому на удовлетворении своих исковых требований в сумме 6071 рубль 38 копеек потерпевший настаивает.

По показаниям свидетеля Г.О.Р., Дьячкова Т.А. является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был праздник «День города», они гуляли по улицам, выпивали, свидетель встретил своего знакомого Лицо-1, он был в компании мужчины и женщины с ребенком. Они все вместе, кроме женщины с ребенком, стали выпивать пиво. Лицо-1 просил его сходить в магазин и купить пиво, для этого передавал банковскую карту, чтобы свидетель расплачивался данной картой, при этом Г.О.Р. не подозревал, что карта Лицу-1 не принадлежит. В какой-то момент Лицо-1 сказал, что данную карту он нашел на остановке, свидетель стал возмущаться, говорить о том, что это уголовно наказуемое деяние, по карте можно установить, кто и где по ней расплачивался. Тогда Лицо-1 сказал, что он пополнит баланс карты на ту сумму, которую они потратили. Через некоторое время свидетель слышал, как Дьячкова Т.А. попросила Лицо-1 дать ему карту, чтобы она смогла купить мороженое, последний передал ей карту, после чего Дьячкова Т.А. ушла в магазин. Больше Дьячкова Т.А. к ним не вернулась. Свидетель пошел ее искать, найти Дьячкову Т.А. ему удалось только ночью в кафе «<данные изъяты>». На следующий день Дьячкова Т.А. рассказала свидетелю, как она расплачивалась за покупки в магазине «<данные изъяты>» и в кафе «<данные изъяты>» банковской картой, которую ей передал Лицо-1 ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетель опознал Дьячкову Т.А., когда она расплачивалась на кассе картой, прикладывая ее к терминалу оплаты.

Свидетель Лицо-1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым Г,А,В, гуляли по городу. В этот день в <адрес> был праздник «День города». Они выпивали, затем решили доехать до автовокзала, чтобы погулять по <адрес>. Пока ожидали автобус на остановке «<данные изъяты>», свидетель увидел около скамейки черную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на карте был нарисован значок функции бесконтактной оплаты. Он взял карту себе. Позднее к ним присоединились сожительница Г,А,В, – У.Е.В. с ребенком. Свидетель пробовал платить с карты за товар в магазине, оплата проходила. Затем он встретил на улице своего знакомого Г.О.Р. с сожительницей последнего – ранее неизвестной свидетелю Дьячковой Т.А. Они все вместе решили выпить, свидетель дважды давал Г.О.Р. найденную на остановке банковскую карту, тот покупал пиво, орешки, семечки, шоколадку ребенку. Затем свидетель рассказал присутствующим, что банковская карта, которой они расплачиваются, найдена им на остановке. Все стали возмущаться. Через некоторое время к нему подошла Дьячкова Т.А. и попросила карту, сказала, что хочет купить мороженое. Лицо-1 отдал ей карту, Дьячкова Т.А. ушла, а они продолжили употреблять алкоголь. Дьячковой Т.А. не было долгое время, в связи с чем Г.О.Р. стал нервничать, после чего ушел ее искать. Больше свидетель ни Г.О.Р., ни Дьячкову Т.А. не видел.

Из показаний свидетеля У.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г,А,В, и Лицом-1 гуляли по городу. Лицо-1 встретил своего знакомого (Г.О.Р.). Последний был с сожительницей (Дьячковой Т.А.). Оба ранее не были известны свидетелю. Все, кроме нее, стали выпивать пиво. В магазин ходили Лицо-1 и Г.О.Р. В какой-то момент Лицо-1 стал рассказывать, что нашел банковскую карту, после чего купил на нее спиртное, которое они сейчас все вместе употребляют. Примерно через десять минут после этого Дьячкова Т.А. попросила у Лица-1 банковскую карту, чтобы купить мороженое. Лицо-1 передал ей карту, после чего она ушла. Больше Дьячкова Т.А. к ним не вернулась.

Кроме того, вина Дьячковой Т.А. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон А.С.В., страница банк-ВТБ-онлайн, на которой зафиксировано списание денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

ответом на запрос, поступившим от ООО «<данные изъяты>», о направлении с СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 часов по 18:43 часов (л.д. 66); в также протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения на вышеуказанном диске, на которой зафиксирован момент, как Дьячкова Т.А., находясь в помещении магазина, лично оплачивает покупки банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 67-77);

ответом на запрос, поступившим от ИП А.О.А., о направлении в СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных в количестве 7 штук (л.д. 80); а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись с камеры, на видеозаписи зафиксирован момент, как Дьячкова Т.А., находясь в помещении магазина, лично оплачивает покупки банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 81-97);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено служебное помещение кафе-бара «<данные изъяты>», где установлен монитор с выходом камеры видеонаблюдения, а также записывающее устройство. В ходе осмотра изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеофайлами событий за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просмотренной видеозаписи, Дьячкова Т.А., находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», лично оплачивает покупки банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 107-123);

ответом на запрос из ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении информации о банковских счетах и движении по счетам, открытым на имя А.С.В. в указанном банке (л.д. 132-138);

протоколом осмотра выписки по счетам и вкладам, открытым на имя А.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, зафиксированы операции по банковскому счету карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, списание с 18:15:58 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:11:11 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143).

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо показаний подсудимой о том, что она полностью признает себя виновной в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» был открыт счет, выдана кредитная карта, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил отсутствие карты, после чего проверил баланс и движение средств по карте через банк-онлайн. Оказалось, что с карты происходили списания в виде оплаты за покупки, которые он не совершал, после этого потерпевший заблокировал карту и обратился в полицию. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Г.О.Р. о том, что в его присутствии Дьячкова Т.А. получила от Лица-1 карту, которую последний нашел на остановке, после чего ушла в магазин и больше не вернулась, свидетель нашел Дьячкову Т.А. ночью в баре «<данные изъяты>», на следующий день Дьячкова Т.А. рассказала Г.О.Р., что совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, полученной от Лица-1; Лица-1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» черного цвета, которой можно было расплачиваться путем прикладывания к платежному терминалу, взял себе данную карту, несколько раз расплатился за покупки, оплата проходила, затем он выпивал пиво в компании, среди них находилась Дьячкова Т.А., рассказал присутствующим, что банковскую карту, которой расплачивался за пиво, он нашел, она ему не принадлежит, после чего Дьячкова Т.А. попросила у него карту, он отдал ей найденную банковскую карту, последняя ушла в магазин и не вернулась; а также свидетеля У.Е.В., в чьем присутствии Лицо-1 передал найденную им на остановке «<данные изъяты>» банковскую карту Дьячковой Т.А., последняя ушла в магазин и больше не возвращалась.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами: информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте А.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт списания с карты денежных средств при оплате товара в магазинах и торговых точках <адрес> в указанный период времени, то есть в то время, когда потерпевший покупки не осуществлял, содержанием видеозаписи из магазинов и кафе «<данные изъяты>», по которой видно, что Дьячкова Т.А. осуществляла покупки, расплачиваясь при этом картой бесконтактным способом через терминал оплаты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее потерпевшим и свидетелями.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что Дьячкова Т.А. оплачивала банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Дьячкова Т.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила. Таким образом, Дьячкова Т.А. совершила кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в торговых объектах, тайно похитила денежные средства с банковского счета, впоследствии распорядившись ими. При этом потерпевший Антонов С.В., являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, и при приобретении Дьячковой Т.А. товаров путем их бесконтактной оплаты в торговых объектах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета».

Таким образом, действия подсудимой Дьячковой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьячковой Т.А., суд учитывает наличие у виновной малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61), в качестве которого суд расценивает объяснения, данные Дьячковой Т.А. сотрудникам полиции и находящиеся на л.д. 31, из которых следует, что она полно и правдиво сообщает сотрудникам ранее неизвестную им информацию относительно обстоятельств совершенного преступления и о своей роли в его совершении. Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему как до начала судебного заседания, так и в судебном заседании, которые потерпевшим А.С.В. были приняты (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (в том числе документ на л.д. 30, поименованный как «чистосердечное признание»), раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой, у которой имеется хроническое заболевание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). Помимо указанного, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Дьячковой Т.А. при совершении преступления усматривается опасный рецидив, положения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно (л.д. 166-177, 179-186), участковым уполномоченным полиции в <адрес> – удовлетворительно (л.д. 178), ее материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

При определении размера наказания Дьячковой Т.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьячкову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск «SONNEN» из магазина «Пятерочка», CD-R-диск «SONNEN» из магазина «<данные изъяты>», DVD-R-диск «Mirex» из кафе-бара «<данные изъяты>», выписку по счетам/банковским картам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на имя А.С.В., - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Дьячковой Татьяны Александровны в пользу А.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова