Решение по делу № 11-27/2018 от 19.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО МФК «ГинМани» о вынесении судебного приказа в отношении Горбунова Артема Александровича,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. возвращено заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание с Горбунова А.А. денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных взыскателем требований.

Не соглашаясь с указанным определением заявителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МФК ООО «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с Горбунова А.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, основного долга в сумме 5500 руб., начисленных процентов - 11000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 330 руб.

В заявлении указано, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Должник, используя функционал сети интернет, обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель направил должнику SMS-сообщение с кодом подтверждения. Должник путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения указанного подтверждения взыскатель предоставил Должнику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № хххх-хххх-хххх-0195. В этот же день сумма займа была переведена Должнику с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» и обязательства по передаче заемных денежных средств являлась исполненной.

Таким образом, между сторонами был заключен договор онлайн – займа.

Мировой судья, разрешая вопрос о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбунова А.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 16500 рублей, приняв во внимание, что истец не представил договор займа подписанный ответчиком, доказательства, подтверждающие направление должнику СМС-сообщений с кодами подтверждения (Электронными подписями), доказательства подтверждающие ознакомление должэника с Правиласми предоставления Потребительского кзайма и его присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте, доказательства акцепта должником Оферты на предоставление займа под 784,750 % годовых путем подписания ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа заявителю.

В силу п. 3,4 части 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого- либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

ООО МФК «ГринМани» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, в то время как договор займа, подписанный Карпычевым С.Ю., не представлен, равно как и доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства. В его принятии мировому судье следовало отказать и разъяснить заявителю о праве обращения с иском в суд по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой А.С. по заявлению ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа в отношении Горбунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Горбунова А.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить заявителю о праве на обращение с заявленными требованиями по общим правилам искового производства.

Судья             Ю.С.Давыдова