Решение от 13.06.2024 по делу № 22-956/2024 от 23.05.2024

Судья Ферапонтов Н.Н. 22-956/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

судей областного суда Подопригора Е.В., Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденных Шаяхметовой Д.Х., Голиковой Г.В., Первушина С.М., Маркеловой О.И., Мазаевой О.Д., Гришина Д.С., Кузьмина О.Я.,

адвокатов Сухамбердиевой Г.И., Кращенко И.П., Бахшиева М.А., Волкова А.В., Тюриной Л.М., Роменской Е.В., Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Первушина С.М., Шаяхметовой Д.Х., Маркеловой О.И., Голиковой Г.В., их защитников-адвокатов Сухамбердиевой Г.И., Кращенко И.П., Бахшиева М.А., Проценко Р.В., адвокатов Бирюковой В.А., Волкова А.В., Тюриной Л.М. в интересах осужденных Кузьмина О.Я., Мазаевой О.Д., Гришина Д.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2024г., которым

Гришин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Гришина Д.С. под стражей с 12 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Голикова Галина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Голиковой Г.В. под стражей с 12 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузьмин Олег Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, ранее судимый:

- 28 апреля 2017г. приговором Ордынского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2018г. постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительной колонии 15 февраля 2019г.,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кузьмину О.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кузьмина О.Я. под стражей с 18 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мазаева Олеся Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мазаевой О.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Мазаевой О.Д. под стражей с 9 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маркелова (Толстова) Ольга Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Маркеловой (Толстовой) О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Маркеловой (Толстовой) О.И. под стражей с 17 мая 2022 г. по 21 мая 2022 г. (включительно) и с 23 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время нахождения Маркеловой (Толстовой) О.И. под домашним арестом с 22 мая 2022г. по 22 октября 2023г. (включительно) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Первушин Семен Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Первушина С.М. под стражей с 12 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шаяхметова Диана Халиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шаяхметовой Д.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шаяхметовой Д.Х. под стражей с 7 мая 2022 г. по 8 мая 2022 (включительно), и с 16 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время нахождения Шаяхметовой Д.Х. под домашним арестом с 9 мая 2022г. по 15 мая 2022г. (включительно) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, этим же приговором осужден

Яппаров Руслан Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 3 июля 2014г. приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (6 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 174 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождено 25 мая 2018 г. постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 7 дней,

осужден ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Яппарова Р.И. под стражей с 13 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

в отношении которого приговор не обжалуется.

Разрешен вопрос об аресте имущества и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Твороговой Д.Р., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузьмин О.Я. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мазаева О.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Маркелова (Толстова) О.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Первушин С.М., Голикова Г.В. и Гришин Д.С., каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Шаяхметова Д.Х. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Яппаров Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин О.Я. виновным себя признал, Голикова Г.В. Мазаева О.Д., Маркелова (Толстова) О.И., Первушин С.М., Шаяхметова Д.Х., Яппаров Р.И. виновными себя признали частично, Гришин Д.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах осужденной Шаяхметовой Д.Х. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Указывает, что в суде первой инстанции Шаяхметова Д.Х. вину признала частично, пояснив, что в организованной группе не состояла, остальных подсудимых она ранее не знала.

Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что Шаяхметова Д.Х. до избрания ей меры пресечения в виде ареста с остальными подсудимыми знакома не была, а намеревалась сбыть наркотические средства только по договоренности с оператором интернет-магазина по имени «Марина».

Обращает внимание на протокол осмотра мобильного телефона и детализацию телефонных соединений Шаяхметовой Д.Х., из которых установлено отсутствие переписок с остальными подсудимыми.

Утверждает, что в судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих наличие организаторов и руководителей группы, осуществляющих планирование и координацию действий всех ее участников, наличия единого умысла, направленного на систематическое совершение преступлений, длительность осуществления преступной деятельности, наличия общей цели совместного преступлений для получения финансовой выгоды.

Указывает, что, мотивируя вывод о квалификации действий Шаяхметовой Д.Х. по преступлению от 5 мая 2022г., как оконченного сбыта наркотических средств, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что наркотическое средство не было передано потребителю – ФИО23, по независящим от Шаяхметовой Д.Х. обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО23 и изъятием наркотиков сотрудниками полиции, что подтверждается, в том числе, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022г. в отношении последней.

При таких обстоятельствах считает, что действия Шаяхметовой Д.Х. по эпизоду от 5 мая 2022г. должны быть квалифицированы, как неоконченное преступление.

Просит учесть, что Шаяхметова Д.Х. ранее не судима, до задержания обучалась, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2022г.р., положительно характеризуется, страдает иным болезненным состоянием психики, вину признала частично и раскаялась в содеянном.

Полагает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также ее молодой возраст являются исключительными и существенно снижают общественную опасность совершенного преступления, позволяют распространить на Шаяхметову Д.Х. правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и международных правовых актов считает, что с учетом наличия у Шаяхметовой Д.Х. малолетнего ребенка 2022г.р. суд первой инстанции имел возможность применить положения ч.1 ст.82 УК Российской Федерации, установив отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», действия Шаяхметовой Д.Х. по эпизоду от 5 мая 2022г. квалифицировать, как неоконченное преступление, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст.82 и ст.96 УК Российской Федерации.

В апелляционных жалобах осужденная Шаяхметова Д.Х., приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Проценко Р.В., указывает, что приговор не может быть построен на сомнениях и предположениях.

Считает, что установленная в суде первой инстанции ее роль в составе организованной группы не нашла своего подтверждения.

Обращает внимание, что приговор практически полностью скопирован из обвинительного заключения, а признаки организованной группы, ошибочно ей инкриминированные, никак не мотивированы судом.

Считает, что ее действия по эпизоду от 9 мая 2022г. следует квалифицировать, как неоконченное преступление, поскольку действия по сбыту наркотического средства не были доведены до конца по независящим обстоятельствами.

Утверждает, что с учетом всех данных о ее личности в отношении нее возможно применить положения ст.ст.82, 96 УК Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации.

Указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в частности, на оператора интернет-магазина по имени «Марина», уголовное дело в отношении которой было выделено в отдельное производство.

Утверждает, что суд первой инстанции при решении вопроса о вещественных доказательствах необоснованно конфисковал в доход государства ее сотовый телефон марки «Honor 9x Lite», как средство совершения преступления. Указанный телефон был приобретен ее бабушкой в кредит, она им использовалась временно, в связи с чем полагает, что оснований для конфискации телефона не имелось.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», решить вопрос об отсрочке отбывания наказания и применить положения ст.64 УК Российской Федерации, мобильный телефон марки «Honor 9x Lite» вернуть по принадлежности – ФИО9, 1958г.р.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Л.М. в интересах осужденного Гришина Д.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела установлено, что Гришин Д.С., Первушин С.М. и Голикова Г.В. ранее не были знакомы и никогда не вступали в контакт с другими подсудимыми.

Приводит показания Гришина Д.С., данные им на предварительном следствии, согласно которым 10 мая 2022г. он совместно с Первушиным С.М. и Голиковой Г.В. прибыли на участок местности по <адрес>, изъяв из тайника наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что наркотическое средство приобреталось для личного потребления, что подтверждается сведениями из наркологического диспансера о том, что Гришин Д.С. ранее уже употреблял наркотические вещества.

Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения преступления организованной группой, наличия устойчивых связей членов группы, сплоченности и стабильности ее состава, тщательного планирования и подготовки к совершению преступлений.

Отмечает, что Гришин Д.С. вину признал частично, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» и смягчить Гришину Д.С. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бахшиев М.А. в интересах осужденной Маркеловой О.И. указывает на необоснованность и незаконность вынесенного приговора.

Отмечает, что в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях Маркелова О.И. давала показания о том, что наркотические средства она приобретала для собственного употребления, покупая большой партией, она экономила денежные средства, умысла на сбыт наркотических средств не имела.

Утверждает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не было представлено доказательств причастности Маркеловой О.И. к преступлениям, связанным с наркотическими средствами.

Ссылаясь на значение признака «совершение преступления организованной группой», обращает внимание, что Маркелова О.И. увидела остальных подсудимых впервые во время начала судебного разбирательства.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелую жизненную ситуацию, выраженную в скоропостижной смерти ее мужа, наличии несовершеннолетних детей и отсутствии постоянного источника дохода.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденная Маркелова О.И. находит приговор необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления в составе организованной группы не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Не оспаривая своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, указывает о своем раскаянии в содеянном.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе, собранные в результате проведения ОРМ, которые бы свидетельствовали о совершении ей сбыта наркотических средств.

Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Бахшиева М.А. об отсутствии доказательств приобретения наркотического средства массой 52 гр. не для личного употребления, а в целях последующего сбыта.

Считает, что ее действия необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Не соглашаясь с квалифицирующим признаком «совершение преступления в составе организованной группы», указывает на отсутствие в материалах уголовного дела признаков наличия организованной группы, в том числе, четкое распределение функций между соучастниками, жесткой дисциплины.

Просит учесть, что в ее сотовом телефоне, признанным вещественным доказательством, отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении или подготовке к сбыту наркотических средств, на телефоне не установлен мессенджер «Телеграмм», который использовали остальные подсудимые для общения.

Утверждает, что представленные в уголовном деле выписки по движениям денежных средств не свидетельствуют о том, что данные денежные средства имеют какой-либо криминальный след.

Считает необоснованным решение суда первой инстанции о конфискации ее сотовых телефонов марок «Redmi» и «Prestigio», поскольку в приговоре не приведены мотивы и обстоятельства, свидетельствующие о совершении инкриминируемых ей преступлений с использованием данных сотовых телефонов. В указанных телефонах не была обнаружена переписка с кураторами о приобретении наркотических средств.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», переквалифицировать ее действия с п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, возвратить сотовые телефоны марок «Redmi» и «Prestigio» ей по принадлежности.

В своей частной жалобе на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024г. об ограничении срока на ознакомление с материалами уголовного дела осужденная Маркелова О.И. указывает на незаконность и необоснованность данного решения.

Приводя сведения из графика ознакомления, считает, что выводы суда о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными. Отмечает, что представленного ей времени для ознакомления с 30 томами уголовного дела было явно недостаточно.

Полагает, что с учетом данных обстоятельств ее право на защиту судом первой инстанции было явно нарушено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркелова О.И. указала, что к настоящему судебному заседанию она ознакомлена с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Сухамбердиева Г.И. в интересах осужденного Первушина С.М. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом приговора.

Отмечает, что Первушин С.М. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласившись только с квалифицирующим признаком «совершение преступления в составе организованной группы».

Приводя положения уголовного закона, считает, что совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о совершении преступлений в составе организованной группы, в том числе, о наличии иерархической структуры группы, тщательном планировании преступлений, распределении ролей и сплоченности членов группы.

Считает, что тот факт, что подсудимые и неустановленное лицо общались исключительно посредством интернет-ресурсов и лично не были знакомы, не может свидетельствовать о соблюдении ими мер конспирации, присущих исключительно организованной группе, а свидетельствует о том, что подсудимые знали о незаконности своих действий по сбыту наркотических средств.

Просит учесть положительные характеристики Первушина С.М., факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обращает внимание, что суд не дал оценку и не исключил из числа доказательств муляжи наркотических средств, которые являются свидетельством провокации со стороны сотрудников полиции.

Просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить Первушину С.М. назначенное наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Первушин С.М., приводя доводы, аналогичные доводам своего защитника, обращает внимание, что со стадии предварительного расследования он вину признал частично, пояснив, что он предложил Голиковой Г.В. и Гришину Д.С. устроиться работать курьерами в интернет-магазин по распространению наркотических средств.

Вместе с тем считает, что признак организованной группы в его действиях отсутствует, поскольку кроме Голиковой Г.В. и Гришина Д.С. с другими подсудимыми он не общался.

Отмечает отсутствие какой-либо иерархической структуры, стабильности и согласованности действий, как признаков организованной группы.

Поясняет, что никакого инструктажа с ним не проводилось, к созданию интернет-магазина он отношения не имеет.

Считает, что при отсутствии признаков организованной группы, установленных нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», смягчив назначенное наказание.

Адвокат Волков А.В. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кузьмина О.Я., считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что Кузьмин О.Я. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, подробно рассказал о совершенных им преступлениях.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», в том числе, поскольку он ранее не был знаком с кем-либо из подсудимых.

Обращает внимание, что Кузьмин О.Я. всегда работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции имел возможность назначить ему наказание с применением положений ч.1, 3 ст.66, ч.2 ст.62 и ст.64 УК Российской Федерации.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить Кузьмину О.Я. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова В.А. в интересах осужденной Мазаевой О.Д. указывает на несогласие с вынесенным приговором.

Отмечает, что совокупность представленных стороной обвинение доказательств не свидетельствует о совершении инкриминируемых Мазаевой О.Д. преступлений в составе организованной группы.

Приводя изложенные в ст.35 УК Российской Федерации признаки организованной группы, считает, что ни один из них не сопоставим с установленными в ходе уголовного судопроизводства фактическими обстоятельствами.

Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал вывод о невозможности применения в отношении Мазаевой О.Д. положений ст.82 УК Российской Федерации с учетом наличия у нее на иждивении трех малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства и иных смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, которым исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», и назначить наказание с применением ст.ст.64, 82 УК Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. в интересах осужденной Голиковой Г.В. не соглашается с вынесенным приговором ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.

Отмечает, что суд первой инстанции фактически скопировал из обвинительного заключения признаки организованной группы, которые ошибочно инкриминировались органами следствия.

Подробно приводя признаки организованной группы, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 10 июня 2010г., ст.35 УК Российской Федерации и практике Верховного Суда Российской Федерации, считает, что ни один из них не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, в связи с чем квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» подлежит исключению из обвинения Голиковой Г.В., в том числе, поскольку она не была знакома с остальными подсудимыми, кроме Гришина Д.С. и Первушина С.М.

Указывает, что применение сотрудниками полиции муляжа наркотического средства должно расцениваться как провокация.

Ссылаясь на содержание приговора, считает, что суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации не установил точное место совершения Голиковой Г.В. преступления.

Просит учесть, что у Голиковой Г.В. имеются двое малолетних детей на иждивении, она положительно характеризуется, вину признала частично, написала явку с повинной, подробно рассказала о совершенном ей преступлении.

Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №47 от 19 декабря 2023г., считает, что суд первой инстанции с учетом всех данных о личности Голиковой Г.В. необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», смягчить Голиковой Г.В. назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 82 УК Российской Федерации.

В апелляционных жалобах осужденная Голикова Г.В., приводя доводы, аналогичные доводам своего адвоката, указывает, что предъявленное ей обвинение построено при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих ее участие в составе организованной группы.

Отмечает, что кроме Гришина Д.В. и Первушина С.М. с другими лицами она переписок не вела, связь не поддерживала, планов на совершение преступлений не оговаривала, наркотическое средство планировала использовать и употреблять лично, для чего и обратилась в интернет-магазин.

Считает, что с учетом наличия у нее на иждивении двух малолетних детей 2017 и 2021 года рождения, а также иных положительных данных о личности, суд первой инстанции мог применить к ней положения ст.82 УК Российской Федерации.

Указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств необоснованно конфисковал ее сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью более 50000 рублей, которая является для нее существенной с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», применить нормы ст.82 УК Российской Федерации и вернуть ее сотовый телефон марки «iPhone 11» по принадлежности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Есенова Г.С. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и справедливость назначенного наказания, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного каждым из осужденных установлены органами следствия и судом верно, на основании совокупности показаний как осужденных, свидетелей, так и материалов дела, заключений экспертов.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний Шаяхметовой Д.Х., данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что она, в связи с материальными трудностями согласилась на поступившее ей в мессенджере «Телеграмм» предложение о заработке. 20 июня 2021г. при помощи своего телефона «Xonor» в программе «Телеграмм» она трудоустроилась в магазин «Deed Pool Shop» в качестве курьера наркотических средств. За одну закладку должна была получать оплату 250 рублей. 4 мая 2022г. примерно в 13 часов от оператора «Марина» на ее телефон поступила фотография с координатами места нахождения оптовой партии наркотических средств. Примерно в 15 часов она проследовала по полученным координатам по адресу: <адрес>, где недалеко от дома обнаружила сверток в черной изоленте. Со свертком она проследовала на <адрес> координатами (ш) 46.338023; (д) 48.031401, где размотала сверток, внутри которого было 29 свертков в красной изоленте, каждый весом по 0,6 г. с наркотическим средством и примерно в 15.30 часов она разложила все свертки в тайники на данном участке местности, сфотографировала места закладок и отчет отправила оператору «Марина». Оплату должна была получить 9 мая 2022г. в сумме 7500 рублей. Когда 5 мая 2022г. она пришла проверить адреса с закладками по указания оператора «Марина», была задержана сотрудниками полиции. В мессенджере общалась с оператором под именем «Марина», переслала последней с помощью интернета свои документы, от нее же получала сведения о тайниках с наркотическими средствами, изымала их и раскладывала в другие тайники, за что получала деньги в суммах 5000 рублей и 10000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, участковыми уполномоченными, в соответствии с которыми 5 мая 2022г. примерно в 17.30 часов в 180 м. от <адрес> они заметили девушку с мобильным телефоном в руках, которая что-то искала в земле. При задержании последняя представилась как Шаяхметова Д.Х., пояснив, что является курьером интернет-магазина «Дед Пул», 4 мая 2022г. она по указанию оператора изъяла из тайника по <адрес> наркотическое средство в 29-и свертках и разложила их в районе <адрес>, о чем сообщила оператору «Марина».

Показания Шаяхметовой Д.Х. в полной мере согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2022г. с участием Шаяхметовой Д.Х. и протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2022г. с участием ФИО23, из содержания которых установлено, что после осуществления Шаяхметовой Д.Х. 4 мая 2022г. закладок с наркотическими средствами на участке местности с координатами (ш) 46.338023; (д) 48.031401, ФИО23, решив приобрести наркотики и осуществив покупку через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Deed Pool Shop» («Дед Пул»), получила аналогичные координаты с местом закладки наркотического средства, где и была задержана сотрудниками полиции.

После того, как по данному факту ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г Астрахани ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, вечером 9 мая 2022, желая употребить наркотическое средство, с телефона своего знакомого ФИО64 написала в приложении «Телеграмм» оператору магазина наркотических средств «Дед Пул» под ником «Марина» о возможность поднять закладку, чтобы отдохнуть с друзьями. Оператор «Марина» скинула ей фотографии координат закладки с наркотическим средством, пояснив, что одну закладку может взять себе, но остальные должна разложить в тайники. Со своими друзьями ФИО65, ФИО64, ФИО66 на такси направились на <адрес> поднимать закладку с наркотическим средством по координатам, которые прислала «Марина». Когда, обнаружив тайник, извлекла из него большой сверток и положила в сумку, была задержана сотрудники полиции.

Эти обстоятельства усматриваются как из протокола осмотра телефона Шаяхметовой Д.Х. при осмотре места происшествия, расположенного в 160 м. от <адрес>, зафиксировавшего наличие в телефоне осужденной место заложенной ею закладки с координатами (ш) 46.338023; (д) 48.031401 (Т.1 л.д.11-16), о которых она сообщила через интернет оператору магазина «Deed Pool Shop», так и из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО23, расположенного в 160 м. от <адрес>, в телефоне которой при осмотре, также указаны координаты (ш) 46.338023; (д) 48.031401 закладок наркотических средств, которые поступили посредством интернет сообщений от оператора магазина «Deed Pool Shop» при покупке последней в указанном магазине наркотических средств (Т.2 л.д.8).

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2022г. ФИО23 (Т.4 л.д.120-121) осуждена за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта 5 мая 2022г. через интернет-магазин «Deed Pool Shop», в ходе которого последняя была задержана на месте изъятия закладки с наркотическим средством на расстоянии 160м. от <адрес>.

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО23 по <адрес>, массой 0,58 г содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № 577 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Шаяхметовой Д.Х. в 180-и метрах от <адрес>, массой 0,53 г содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с заключением эксперта № 470 фрагменты изоленты красного цвета, являющиеся первоначальными упаковками наркотических средств массами 0,53 г. (изъятого с участием ФИО671 л.д.11) и 0,58г. (изъятого с участием ФИО682 л.д.8), изъятых из тайников в 180-и метрах и 160-и метрах от <адрес>, ранее могли составлять единое целое.

Протоколом осмотра мобильного телефона марки HONOR 9X Lite, изъятого у Шаяхметовой Д.Х. зафиксировано наличие в телефоне изображение участка местности с обозначенными координатами ш.46.337712, д.48.031422; в приложении «Telegram» имеется регистрация номера <данные изъяты> «Абу Бандит», имеется переписка с «Hariey Queen», c именем пользователя: Hariey_Queen_Astra. Среди удаленных файлов обнаружены множественные фотографии участков местности, на фотографиях определенные участки отмечены красной стрелкой или кругом, с указанием географических координат. Обнаружены фотографии, характерные при прохождении обучения закладчиком наркотических средств); имеется фотография с изображением Шаяхметовой Д.Х., держащей в одной руке свой паспорт в раскрытом виде. В другой руке тетрадный лист с датой: 24.03.2021, 8668. При осмотре мобильного телефона марки iPhone 11, изъятого у Шаяхметовой Д.Х. 9 мая 2022г. в приложении «Заметки», в папке «Удаленные» обнаружены сохраненные координаты мест, датированные 6 мая 2022 в 22.07 час.

Свидетель ФИО33 подтвердил факт задержания Шияхметовой Д.Х. на месте размещения муляжа наркотических средств в рамках ОРМ, по координатам, сообщенным оператору Интернет магазина по сбыту наркотических средств «Дед Пул».

Согласуются приведенные показания с содержанием акта оперативного наблюдения и протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2022г., в соответствии с которыми по адресу:<адрес>, в месте расположения муляжа наркотических средств была задержана Шаяхметова Д.Х., муляж наркотического средства изъят из сумки последней.

В соответствии с протоколом осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Шаяхметовой Д.Х., на ее банковские счета за период с 31 марта 2021г. в течение месяца неоднократно поступали денежные средства, при том что последняя длительное время не была трудоустроена.

Из показаний осужденного Гришина Д.С. следует, что он и Голикова Г.В. 9 мая 2022г. по просьбе Первушина С.М. изъяли на <адрес> закладку с наркотическим средством, обнаружили в ней пищевую соль и выбросили ее. 10 мая 2022г. они вновь направились за закладкой с наркотическим средством. Голикова Г.В. осталась неподалеку, а он и Первушин С.М. стали искать тайник. Он, обнаружив тайник, извлек из него сверток и бросив его на землю в сторону забора, они направились к Голиковой Г.В., после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями Первушина С.М., данными в ходе предварительного расследования, 9 мая 2022г. он предложил своим знакомым Голиковой Г.В. и Гришину Д.С. устроиться курьерами в интернет-магазин по распространению наркотических средств «Дед Пул». Для общения с сотрудниками интернет-магазина он воспользовался профилем в социальной сети «Телеграмм», зарегистрированным на номер телефона Голиковой Г.В. с никнеймом <данные изъяты>. В магазин «Дед Пул» он предоставил фотографии своего паспорта, чтобы не вносить залог. В этот же день от сотрудника интернет-магазина под ником «Марина» поступило указание с адресом тайника-закладки, которую надо было поднять и разложить в розничные тайники. Втроем они подняли данную закладку, но заметив, что в ней вместо наркотического средства находится пищевая соль, выкинули ее, а сами отправили «Марине» пустые адреса разовых закладок с тайниками. 10 мая 2022г. «Марина» прислала ему адрес тайника с наркотическим средством «мефедрон» 30 шт. по 0,6 г., которое ему необходимо было разложить в розничные тайники-закладки. Он встретился с Голиковой Г.В. и Гришиным Д.С., с которыми на такси проследовали к месту расположения тайника, где он с Гришиным Д.С. прошел по координатам тайника ш. 46.319847, д. 48.033184, присланным «Мариной», Голикова Г.В. ждала их неподалеку. Пройдя по координатам, на земле под горлышком бутылки начали копать, Гришин Д.С. обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, поднял его и кинул к кирпичному забору, который упал в 3-4 м. от ожидавшей их Голиковой Г.В. Они направились к последней, но в это время были задержаны.

Осужденная Голикова Г.В. поясняла в ходе предварительного расследования, что Первушин С.М. для регистрации в интернет-магазине «Дед Пул» использовал ее логин и пароль для получения доступа к аккаунту в социальной сети «Телеграмм». 9 мая 2022г. она вместе с Гришиным Д.С. и Первушиным С.М. приехали на ул. Б. Хмельницкого, д. 9, где она стояла в стороне, а Первушин С.М. и Гришин Д.С. ушли, а когда вернулись, пояснили, что искали закладку с наркотическим средством, однако в тайнике находилось не наркотического средство, а пищевая соль. 10 мая 2022г. Гришин Д.С. сообщил ей, что Первушину С.М. поступили сведения о месте нахождения тайника. По прибытию на место она осталась ждать в стороне, а Гришин Д.С. и Первушин С.М. стали искать тайник в грунте земли. После того, как они нашли тайник и извлекли наркотическое средство, они бросили сверток от себя в сторону, который упал у забора. В это время их задержали сотрудники полиции.

Кроме приведенных показаний осужденных Гришина Д.С., Голиковой Г.В. и Первушина С.М. виновность в инкриминируемым им преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО35, проводившего 10 мая 2022г. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за тайником с муляжом наркотического средства, к которому подошли Гришин Д.С. и Первушин С.М. и стали осуществлять поисковые мероприятия в грунте. Гришин Д.С. бросил сверток в сторону Голиковой Г.В., после чего все трое были задержаны. Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла муляж наркотического средства, осмотрела содержание телефонов задержанных лиц. Так, в мобильном телефоне Первушина С.М. в программе «Телеграмм» была обнаружена переписка с ником «Marina», в которой имелись сведения о незаконном сбыте наркотических средств, а также сведения об оптовой партии наркотического средства - мефедрон, расфасованного по 0,6 гр. х 30 шт., и находящегося на территории Советского района г. Астрахани, с фотографиями участка местности, где был помещен в тайник, указанный муляж наркотического средства. В ходе осмотра своего телефона Первушин С.М. пояснил, что переписку с ником «Marina» в программе «Телеграмм», вел не он, а Голикова Г.В.

В соответствии с Актом изготовления и закладки муляжа от 10.11.2022 с использованием муки, клейкой ленты черного цвета изготовлены два муляжа наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) массами 30 г и 18 г, которые имитирую часть наркотического средства, изъятого около д. Алексеевская Московской области. После изготовления муляжи размещены на участках местности в 110 метрах и в 100 метрах от <адрес>.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.05.2022 в 12.57 час. к месту нахождения закладки, расположенного в 100 метрах от <адрес> подошли двое парней и девушка, впоследствии установленные как Гришин Д.С., Первушин С.М. и Голикова Г.В. Гришин Д.С. и Первушин С.М. начали осуществлять поисковые действия, Гришин Д.С, поднял сверток и вместе с Первушиным С.М. направился в сторону кирпичного забора, где их ожидала Голикова Г.А. В пути следования Гришин Д.С. бросил сверток на землю в сторону Голиковой Г.В., после чего все они были задержаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022 и фототаблицей зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного в 100м от <адрес> с участием Голиковой Г.В., Гришина Д.С., Первушина С.М. В ходе осмотра обнаружен подкоп в земле, расположенный у деревянного бревна, при этом Первушин С.М. пояснил, что на указанном участке местности он с Гришиным Д.С. искал сверток с наркотическим средством. Раскопав руками, сверток взял себе Гришин Д.С. Голикова Г.В. пояснила, что прибыла на данный участок местности с Гришиным Д.С. и Первушиным С.М. для изъятия наркотического средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022 с фототаблицей к нему при осмотре участка местности в 50 м от <адрес>, с участием Гришина Д.С., Голиковой Г.В., Первушина С.М., у бетонного забора на поверхности земляной насыпи обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. В изъятом у Первушина С.М. телефоне обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «Марина», Первушин С.М. пояснил, что эту переписку вела Голикова Г.В. и ей же принадлежит учетная запись.

Протоколом осмотра от 07.10.2022 (с фототаблицей) мобильного телефон «MI», изъятого у Первушина С.М., зафиксировано наличие в программе «Телеграмм» сообщения Первушину С.М. о том, что оператором интернет-магазина в этот день работает не Марина, а Даня, имеется отправленное видео с кодовым словом для получения оптовой партии, сообщение оператору с просьбой дать денег на проезд.

Вина Маркеловой (Толстовой) О.И. в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается как ее собственными показаниями в суде о том, что она действительно изъяла из тайника оптовую партию с наркотическим средством, где была задержана. Утверждает, что приобретала наркотики за 75000 рублей для собственного употребления и хранила наркотическое средство массой 5,73 г., в целях экономии денежных средств, так и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО37, ФИО38, сотрудников УНК России по <адрес>, следует, что 9 мая 2022г. во время оперативного наблюдения за местом установки муляжа наркотического средства по проезду <адрес> <адрес> в 16 часов к месту на автомобиле Митсубиси приезжала Маркелова О.И., осмотрелась и уехала. В этот же день, примерно в 21 часов, она вновь приехала к этому месту на автомобиле Митсубиси совместно с ФИО39, подошла к месту установки муляжа, извлекла его из тайника, направилась к автомобилю и была задержана, ФИО39 в это время скрылся с места преступления на автомобиле. Во время задержания Маркелова О.И. бросила муляж на землю. При задержании в куртке Маркеловой О.И. был так же обнаружен сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2022 и фототаблицы к нему при осмотре участка местности по <адрес> г. <адрес> 46.1913098, д. 48.03058644, в присутствии Маркеловой О.И. и ФИО39 изъят муляж наркотического средства, завернутый в изоленту красного цвета. У Маркеловой О.И. изъяты полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, фрагменты фольги, пластиковые трубки, зажигалки, полимерные пакеты «Зип-лок» со следами вещества белого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022 и фототаблицы к нему при осмотре участка местности по <адрес> <адрес> (который ранее был осмотрен с участием Маркеловой О.И.) обнаружено углубление в земле, участвующий в осмотре оперуполномоченный ФИО37, указал на данное место, как на место, в которое им был заложен муляж наркотического средства, завернутый в изоленту красного цвета.

Согласно заключению эксперта № 593 вещество массой 5,73 г, изъятое 09.05.2022 у Маркеловой О.И. содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и частицы растения табак.

Протоколом осмотра от 07.10.2022 с фототаблицей согласно которому в результате осмотра банковских счетов Маркеловой О.И. установлено, что в период с 18 января 2021г. на них в течение каждого месяца неоднократно поступали денежные средства без указания отправителя, после поступления денежных средств осуществлялось снятие различных сумм и денежные переводы.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений Маркеловой О.И. следует, что 9 мая 2022г. ее абонентский номер обслуживался базовыми станциями сотовой связи в 18.03 час., в 18.25 час., 18.35 час., в 19.48 час., расположенными вблизи места размещения муляжа наркотического средства.

В соответствии с показаниями осужденной Мазаевой О.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия ввиду существенных противоречий, в августе 2020 года она трудоустроилась через «Интернет» розничным закладчиком наркотических средств. Переписку по фасовке наркотических средств, их массе, местах расположения тайников, отчеты о проделанной работе отправляла и получала от оператора магазина «Дед Пул» под никнеймом «Харлей Квин». Адреса с тайниками оптовых партий наркотических средств ей присылала «Харлей Квин». По мере ее работы, ей стали увеличивать расфасованные партии по 20 штук в одной партии, с ноября 2022г. она стала сама фасовать наркотические средства у себя дома. С 2021г. стала получать оптовые партии наркотических средств – от 100 грамм до 600 грамм. По указанию «Харлей Квин» для более мелких оптовых закладчиков она фасовала от 2 грамм в одной партии до 10 грамм наркотических средств. Разовые дозы раскладывала в тайники по 8 штук в день или 3-4 тайника от 5 до 60 штук в одной партии, таких оптовых партий делала от 3 до 4 в день. Фотографировала места закладок на свой телефон, с которого вела переписку с «Харлей Квин». 8 мая 2022г. «Харлей Квин» прислала ей адрес оптовой партии наркотического средства «Мефедрон» массой 1000 грамм. Координаты закладки находились в микрорайоне «Казачий». 9 мая 2022г. она с сыном на такси приехала по указанным координатам, с помощью телефона нашла нужный участок местности, где в грунте под камнем увидела сверток, после чего была задержана сотрудниками полиции, которым сообщила цель прибытия на данную местность. При осмотре места ее жительства она добровольно выдала весы, упаковочный материал и остатки наркотического средства, которое не успела разложить в тайники. В месте ее задержания был изъят сверток с наркотическим средством, который она должна была изъять из тайника и разместить для сбыта в других тайниках по указанию «Харлей Квин». В протоколах осмотра ее мобильных телефонов и полученной информации от ПАО «Сбербанк» отражены денежные средства, которые она получала в криптовалюте, переводила их в рубли на банковскую карту. По поводу фотографий с координатами в ее телефонах пояснила, что это места тайников с наркотическими средствами, которые она делала до ее задержания, отчет о которых успела отправить «Харлей Квин».

Приведенные показания Мазаевой О.Д. подтверждаются и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО72 – оперуполномоченного УНК России по Астраханской области. Как следует из показаний ФИО35 9 мая 2022г. он участвовал в оперативном наблюдении за местом установки муляжа наркотического средства в районе ул. Украинская г. Астрахани. В этот день, примерно в 12 часов к месту установки муляжа пришла Мазаева О.Д., стала искать место установки муляжа и в это время была задержана. При задержании Мазаева О.Д. пояснила, что получила координаты этого места от оператора магазина «Дед Пул». При проведении осмотра места жительства Мазаевой О.Д. последняя добровольно выдала фольгированные свертки, пакетики, изоленту, пояснив, что делала закладки с наркотическими средствами.

Суд обоснованно расценил приведенные показания Мазаевой О.Д., как достоверные, поскольку они объективно подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2022г. согласно которому при осмотре участка местности вблизи д. Алексеевская Орехово-Зуевского района Московской области у основания дерева обнаружены два запаянных прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1133 в состав изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2022г. (вблизи д. Алексеевская Орехово-Зуевского района Московской области) веществ входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ из двух пакетов составляют 497,6 г и 490,5 г, что в сумме составляет 988,1 г.

В соответствии с протоколом изготовления муляжа наркотического средства (Т.5 л.д.99) оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области 8 мая 2022г. в г.Астрахани был изготовлены муляжи указанного выше наркотического средства в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и размещен в лесном массиве вблизи адреса: <адрес> координатами 46.362456 и 48.119116; 46.362358 и 48.118968; 46.362341 и 48.118830; 46.362265 и 48.118706.

Актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 9 мая 2022г. согласно которым к месту закладки муляжа с координатами 46.362456 и 48.119116 9 мая 2022г. около 12 часов 15 минут подошла девушка, впоследствии установленная как Мазаева О.Д., и держа в руке мобильный телефон, стала осуществлять поисковые мероприятия в грунте, после чего была задержана.

В соответствии с актом оперативного эксперимента от 9 мая 2022г. в ходе проведения «Оперативного эксперимента» с использованием аккаунта ФИО40 в приложении Телеграмм задокументирована переписка между учетной записью, принадлежащей Мазаевой О.Д. и неустановленным лицом, использующим аккаунт «Harley Queen» имя «@Harley_Queen_Astra» («Харлей Квин»), в которой имеются фотографии участков местности, сообщение о том, что «едет на Украинскую», о наличии «прикопа под камнем» «или доской», указание «рыть рядом» поскольку «клад там».

Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2022г. и фототаблицей к нему зафиксировано, что при осмотре участка местности в 40-ка метрах от <адрес> в присутствии Мазаевой О.Д. обнаружен прикопанный в земле сверток, обмотанный лентой скотч.

При осмотре квартиры, где проживала Мазаева О.Д., в соответствии с осмотром места происшествия последняя добровольно выдала: из правого кармана куртки 2 спичечных коробка со свертками из изоленты серого цвета, с пакетиками «зип-лок» с веществом белого цвета; 3 пачки от сигарет «Мальборо» внутри которых находилось по одному свертку изоленты зеленого цвета, с пакетиками «зип-лок» с веществом белого цвета; 2 свертка изоленты серого цвета с пакетиками «зип-лок» с веществом белого цвета; 2 фольгированных свертка металлического и золотистого цвета, внутри которых по одному пакетику «зип-лок»; сберегательную карту. Из женской сумки выдано: 4 пакетика «зип-лок» с веществом белого цвета внутри; 1 сверток изоленты черного цвета внутри с пакетом «зип-лок» с веществом белого цвета; 1 сверток изоленты зеленого цвета, внутри с пакетом «зип-лок» с веществом белого цвета; 1 сверток изоленты красного цвета, внутри с пакетом «зип-лок» с веществом белого цвета. Из пакета «зип-лок» выданы: 2 использованные изоленты черного и серого цветов; пакет обмотанный синей изолентой с частицами белого цвета; пустой пакет «зип-лок»; частицы белого вещества, из шкафа выданы: изоленты 5 штук; упаковка пакетов «зип-лок»; весы черного цвета.

В соответствии с заключением эксперта № 592 изъятое в ходе осмотра квартиры Мазаевой О.Д. вещество, массами 0,85 г, 0,88 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,89 г, 1,80 г, 1,92 г, содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество, массами 0,83 г, 0,54 г, 1,86 г, 1,86 г, 0,92 г, 0,53 г, 0,52 г, 4,48 г, 0,35 г, содержит наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности предоставленных предметов (прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» в котором находится фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент прозрачного полимерного пакета, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», два картонных фрагмента с напечатанным на поверхности текстом, фрагмент полимерной липкой ленты серого цвета, бобина с полимерной липкой лентой серого цвета, бобина с полимерной липкой лентой черного цвета, прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета) обнаружены следы наркотического средства - синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Подтверждает показания Мазаевой О.Д. о самостоятельной расфасовке последней оптовых партий наркотических средств по месту жительства и заключение эксперта № 779, согласно которому на поверхности изъятых из квартиры Мазаевой О.Д. электронных весов, 30-и пакетиков «зип-лок», 3-х катушек изоленты красного цвета, 1-й катушке изоленты красного цвета, 1-й катушке изоленты черного цвета, ножниц, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное N-метилэфедрон.

О получении Мазаевой О.Д. за проделанную по указанию интернет магазина работу по незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует и протокол осмотра сведений, представленных ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Мазаевой О.Д. о неоднократных пополнения ее счета в течении каждого месяца. За период с 2021г. суммы таких пополнений к 2022г. увеличились от 5000 рублей (Т.6 л.д.182) до 33000руб. (Т.6 л.д.181), при этом установить отправителя в связи с перечислением денежных средств посредством интернета, не представляется возможным (Т.6 л.д.175 об.).

Протоколом осмотра принадлежащего Мазаевой О.Д. телефона «SAMSUNG» установлено наличие в нем множественных фотоизображений участков местности, с помеченными определенными местами красными и черными стрелками, кружками, на некоторых фотографиях внизу имеются географические координаты.

В папке «Скриншоты» обнаружены фото переписки с «Hariey Queen» («Харлей Квин») от 8 мая 2022г., где «Hariey Queen» присылает адрес закладки муляжа наркотического средства: Астрахань, микрорайон Казачий 1 кг меф, смотрим на стрелку под камнем прикоп. Координаты: 46.362456, 48.119116, где впоследствии и была задержана Мазаева О.Д.; фото с изображением обмена биткоинов, подтверждающих получение Мазаевой О.Д. проделанной работы по незаконному сбыту наркотических средств; фото переписки с «Hariey Queen», где «Hariey Queen» 12 апреля предлагает поднять 1 кг мефа.

Кроме того, в указанном телефоне Мазаевой О.Д. в приложении «Telegram», установлено имя пользователя телефона, которым она пользовалась в приложении, как ЮА Юрий А +№. Имеется переписка с чатами, в том числе:

- с чатом: «Cyber Securiti», @Bezopaska2021. Начало переписки 19.08.2020, в ходе которой «Cyber Securiti» присылает владельцу телефона инструкции по работе закладчиком наркотических средств,

- с чатом: «Kartinki24», начало переписки 17.08.2020. В чате «ЮрийА» пересылает в чат фотографии, конец переписки 07.05.2022.

- с чатом @CatalinaObmenBot, который является обменным пунктом криптовалюты.

-с чатом «работа теперь тут», где имеются сообщения от пользователя «Работа теперь тут» в которых он сообщает другим пользователям как нужно составлять отчет по заработной плате, штрафах за невыполненную работу, угрозах и наказаниях людей которые «кинули» магазин, где нельзя делать тайники с наркотическим средствами. Начало переписки датировано 27 февраля, окончание переписки датировано 9 мая 2022г.

-с чатом «Harley Queen» @ Harley_Queen_Astra. («Харлей Квин») Начало переписки датировано 20 ноября. В Ходе переписки «Harley Queen» дает указания владельцу телефона по фасовке наркотических средств, количество и вес закладок, на что владелец телефона отправляет отчеты с местами закладок и ссылками на фотографии. Так же «Harley Queen» сообщает адреса оптовых партий с наркотическим средствами и дает ссылки на фотоизображения. 9 марта «Harley Queen» сообщает, что для пользователя телефона делают меф и кристаллы, и она будет класть опты. 19 марта «Harley Queen» сообщает, что пользователю телефона необходимо пользоваться приложением (чатом) «Kartinki24». 13 апреля «Harley Queen» сообщает, что владелец телефона теперь будет класть опты для вип-клиентов, поедет забирать полкило мефа. Далее следует переписка по поводу, какие массы закладок нужно делать владельцу телефона, его отчеты о проделанной работе, получении оптовых партий, уточнении веса партий.

При осмотре изъятого у Мазаевой О.Д. мобильного телефона марки «HONOR» обнаружены множественные фотографии участков местности без обозначений конкретных мест и географических координат.

Согласно акту оперативного эксперимента (т. 8 л.д. 7-25) в ходе проведения «Оперативного эксперимента» с использованием аккаунта Мазаевой О.Д. под ником Юрий А в приложении Телеграмм велась переписка с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Harley Queen», в которой имеются фотографии участков местности, сообщение о том, что «едет на Украинскую», о наличии «прикопа под камнем» «или доской», указание «рыть рядом» поскольку «клад там», «премия 5000руб.» (Т.8 л.д.12-15). В переписке от 9 мая после поднятия закладки с товаром Мазаевой О.Д. дается указание кинуть товар на весы, чтобы собеседник последней «Harley Queen», мог переслать эту информацию начальству (Т.8 л.д.17), после чего в переписке следует фото товара на весах, сообщение от «Harley Queen» «у тебя зарплата на этой недели такая хорошая», «198+», следует задание на завтра (Т.8 л.д.18) и рекомендации "давай не 50 штук, а по 30» (Т.8 л.д.19).

Осужденный Кузьмин О.Я., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что, проживая в г. Новосибирске, в конце апреля 2022г., нуждаясь в деньгах, согласился на предложение, поступившее ему в мессенджере «Телеграмм», работать распространителем наркотических средств. В ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Харлей Квин» («Harley Queen»), согласился на предложение последнего поехать в г. Астрахань для распространения наркотических средств. Для этой цели «Harley Queen» перевел ему денежные средства в сумме 115000 рублей и приобрел билеты на самолет. В г. Астрахани по указаниям «Harley Queen», поступающих в мессенджере «Телеграмм», извлекал из тайников оптовые партии наркотических средств, которые раскладывал в другие тайники, отсылав отчеты о проделанной работе, получая за это оплату в биткоинах. В одном из таких тайников он разместил наркотическое средство в размере 0,32 г. 10 мая 2022г. в приложении «Телеграмм» от оператора «Харлей Квин» ему поступило сообщение об оптовой партии наркотических средств с фотографией и координатами места ее размещения. Заметив на месте тайника сотрудников полиции, отказал оператору в извлечении наркотиков из тайника. 11 мая 2022г. по указанию оператора «Harley Queen» прибыл по указанным ему координатам, убедился в наличии наркотического средства в тайнике, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что, принимая участие в мае 2022 года в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за участком местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>, на котором в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был организован тайник с муляжом наркотического средства, сведения о котором были переданы в рамках указанного ОРМ оператору интернет-магазина по сбыту наркотических средств, 11 мая 2022г. в ходе наблюдения был замечен мужчина, установленный как Кузьмин О.Я., который подошел к береговой части протока Прямая Болда, достал из сумки предмет похожий на мобильный телефон, посмотрел в него и направился к открытому участку местности, на котором был организован тайник с муляжом с наркотического средства. После того, как Кузьмин О.Я. извлек муляж наркотического средства, последний был задержан сотрудниками полиции.

Достоверность приведенных показаний подтверждается также и материалами дела.

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.05.2022 (т. 14 л.д. 211) согласно которому в ходе наблюдения за участком местности в 100 метрах от <адрес> <адрес>, ш. 46.320623 д. 48.052963, с размещенным на нам муляжом наркотического средства установлено, что 15 часов 27 минут на нем находилась группа людей, часть из которых была одета в форму сотрудников полиции, и находящийся на данном участке мужчина, впоследствии установленный как Кузьмин О.Я. указывал на место нахождения тайника с муляжом наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022 с фототаблицей (т. 14 л.д. 212-220) согласно которому при осмотре участка местности в 100 метрах от <адрес> <адрес> на нем обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и участвующий в данном следственном действии Кузьмин О.Я, пояснил, что 10 мая 2022г. прибыл в это место по указанию оператора магазина «Harley Queen» с целью изъятия свертка, но увидев сотрудников полиции, не смог этого сделать.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2022 с фототаблицей (т. 15 л.д. 64-77) согласно которому при осмотре участка местности в 40 метрах от <адрес> с координатами ш. 46.362358 и д. 48.118968 (координаты муляжа, изготовленного сотрудником УНК ГУ МВД России по Челябинской области 8 мая 2022г. Т.5 л.д.99) обнаружена яма, в которой расположен сверток, обмотанный прозрачной лентой скотч. Участвующий в данном следственном действии Кузьмин О.Я, пояснил, что 11.05.2022 прибыл в это место, чтобы проверить наличие в нем свертка и сообщить об этом в программе «Телеграмм» оператору магазина «Harley Queen», после чего был задержан сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра от 17.05.2022 с фототаблицей (т. 15 л.д. 108-133) согласно которому при осмотре мобильного телефона Кузьмина О.Я., в приложении «Телеграмм» имеется множество сообщений пользователя «Timas» со ссылками на фотографии и указанием координат, а также аналогичные сообщения от пользователя «Harley Queen» («Харлей Квин»).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022 с фототаблицей (т. 15 л.д. 224-229) согласно которому при осмотре участка местности в 20-и метрах от <адрес>, согласно фотоизображению и GPS-координатам: 46.3203, 48.02662, в мобильном телефоне Кузьмина О.Я., в грунте обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Участвующий в данном следственном действии Кузьмин О.Я. пояснил, что вначале мая 2022 г. он поместил в указанное место сверток с наркотическим средством.

Заключением эксперта № 626 (т. 15 л.д. 241-243) согласно которому вещество, массой 0,32 г, изъятое в 20-и метрах от <адрес> содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключением эксперта № 288 (т. 16 л.д. 150-156) согласно которому на поверхности пакета и отрезке изоляционной ленты красного цвета обнаружены клетки эпителия, в которых выявлен смешанный генетический профиль, произошедший от Кузьмина О.Я. и неизвестного лица.

Протоколом осмотра от 01.11.2022 с фототаблицей (т. 16 л.д. 221-224) согласно которому при осмотре сведений АО «Почта Банк» установлено, что на один из счетов Кузьмина О.Я. 10.05.2022 поступили денежные средства через устройства других банков в суммах 50000 рублей, 50000 рублей, 23415 рублей.

Согласно протоколу осмотра от 5 октября 2022 с фототаблицей (т. 17 л.д. 29-65) при осмотре мобильных телефонов Кузьмина О.Я. установлено, что в мобильном телефоне марки «Redmi» установлен аккаунт «QIWI Кошелька», приложение «Telegram», в котором четная запись (аккаунт) «Timas» с фотографией Кузьмина О.Я. В чатах с «Hariey Queen» («Харлей Квин») со 2 мая 2022г. имеются сведения о незаконном сбыте наркотических средств. В переписке 7 мая 2022г. в 19.17 Кузьмин О.Я. предоставляет сведения о проделанной работе для начисления заработной платы за период с 02.05.2022 по 07.05.2022, организовав 498 штук, также указал расход дорога 12230 рублей, указал номер своего электронного кошелька для криптовалюты - биткоинов.

В явке с повинной Кузьмин О.Я. сообщает, что является распространителем наркотических средств посредством сети «Интернет» и 10 мая 2022г. по указанию «Hariey Queen» («Харлей Квин») должен был извлечь из тайника в районе <адрес> наркотическое средство общей массой 108 г, однако, не сделал этого ввиду присутствия на месте сотрудников полиции. 11 мая 2022г. должен был проверить наличие в тайнике по <адрес> наркотического средства массой 1000 г, однако был задержан сотрудниками полиции. Ранее он поместил в тайник по <адрес> наркотическое средство, о чем сообщил оператору «Hariey Queen» («Харлей Квин»).

Как видно из протокола осмотра сведений, предоставленных АО «Почта Банк», на один из счетов Кузьмина О.Я. 10 мая 2022г. поступили денежные средства через устройства других банков в суммах 50000 рублей, 50000 рублей, 23415 рублей;

Вопреки доводам жалоб об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте осужденными наркотических средств в составе организованной группы, судом исследованы и приведены в приговоре объективные обстоятельства, свидетельствующие о правильности выводов суда относительно квалификации действий осужденных.

Как следует из показаний свидетеля ФИО33, заместителя начальника отдела УНК России по Астраханской области, весной 2022 года сотрудники УНК по Челябинской области установили лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «Дед Пул», некоторые из которых проживали на территории Астраханской области. С целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были изготовлены муляжи наркотических средств, которые размещены в районе ул. Рождественского г. Астрахани. Участвуя 9 мая 2022г. в оперативном наблюдении за местом одного из муляжей, наблюдал, как к месту закладки подъехали трое молодых людей и девушка, установленная позже, как Шаяхметова Д.Х. Последняя посмотрев в телефон, подошла к месту нахождения муляжа, извлекла его и положила в сумку, после чего все молодые люди были ими задержаны.

О деятельности осужденных в составе единой организованной группы по сбыту наркотиков, свидетельствуют не только их показания о работе закладчиками наркотических средств в интернет магазине «Дед Пул», содержание интернет сообщений с оператором указанного магазина в изъятых у них телефонах, но и показания свидетелей об обстоятельствах получения информации о незаконной деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств не только в Астраханской области, но и на территории других регионов Российской Федерации, что в совокупности с весом сбываемых наркотических средств (1000г) бесспорно свидетельствует о масштабности этой незаконной деятельности.

Так, из показаний свидетеля ФИО35 следует, что в рамках проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий, вблизи д. Алексеевская Орехово-Зуевского городского округа Московской области обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве примерно 1 кг. В целях раскрытия преступной деятельности причастных к данному факту лиц, это наркотическое средство в рамках ОРМ было заменено муляжом, который по указанию оператора интернет магазина, не осведомленного о проводимых ОРМ, был размещен на территории Ленинского района г. Астрахани, координаты направлены оператору. В ходе проведения наблюдения за местностью за наркотическим средством к месту закладки пришла Мазаева О.Д., которая была задержана. При дальнейшем проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с использованием учетной записи Мазаевой О.Д. в программе «Телеграмм» от оператора «Harley Queen» («Харлей Квин») было получено указание о частичной расфасовке этого наркотического средства и последующей его раскладке в тайники на территории г. Астрахани. В этой связи им были изготовлены два муляжа наркотического средства массами 30 г. и 18 г., которые были помещены в тайники на участки местности в 110 м и 100 м от <адрес>. Об организации этих тайников было сообщено оператору магазина «Harley Queen», и за данными участками местности организовано оперативное наблюдение, в ходе которого были задержаны другие участники организованной группы.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что в соответствии с поступившей от сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области в УКОН УМВД России по Астраханской области оперативной информации были задержаны участники организованной группы, среди которых находился межрегиональный курьер ФИО43, работавший на интернет–магазин по оптовому сбыту наркотических средств весом от 500 г. Организатором – куратором этого магазина является неустановленное лицо, которое действует с использованием интернет – мессенджеры «Телеграм», «Signal». В соответствии с полученной с использованием изъятого у ФИО43 телефона информацией от неустановленного лица в интернет – мессенджере «Сигнал» с никнеймом «Витяу» необходимо было забрать наркотическое средство на территории Московской области и перевезти его на территорию Астраханской области. В ходе проведения ОРМ 6 мая 2022г. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области вблизи д. Алексеевская Орехово-Зуевского городского округа Московской области по координатам: 55.49536, 38.82163 было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон массой 998,1 гр. В лесном массиве вблизи д. Перново Петушинского района Владимирской области по координатам: 55.993635, 39.174416 обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 3001,4 гр. Далее, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудники УНК ГУ МВД России по Челябинской области прибыли в г. Астрахань, где 8 мая 2022г. в рамках проведения ОРМ были изготовлены и размещены 4 тайника с муляжами указанных наркотических средств на территории Астраханской области. В ходе оперативного наблюдения за местами закладок муляжей, 8 мая 2022г. на месте размещения муляжа наркотического средства N-метилэфедрон, условной массой 1 кг задержан ФИО44, у которого обнаружен и изъят муляж наркотического средства. 9 мая 2022г. в 00.20 час. на месте размещения тайника – закладки с наркотическим средством N-метилэфедрон, условной массой 1 кг задержан ФИО45 Как было установлено ФИО44 и ФИО45 работали межрегиональными курьерами на интернет – магазин «DEADPOOL SHOP, DEADPOOLBOOT» («Дед Пул»), организатором – куратором которого является неустановленное лицо, использующее в интернет – мессенджере «Телеграм» никнейм: «Harley Queen» («Харлей Квин»), @Harley_Queen_Astra. После этого проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории Астраханской области сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области было прекращено, указанные задержанные лица были доставлены в Челябинск. В продолжение раскрытия преступной деятельности этой организации сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области было продолжено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого от имени ФИО44 была начата переписка с неустановленным лицом «Harley Queen» («Харлей Квин»), в ходе которой от «Harley Queen» поступило указание разложить 4 закладки с наркотическими средствами на территории г. Астрахани. В результате проведенных мероприятий были задержаны на месте закладок по координатам, направленным указанному оператору Шаяхметова Д.Х., Мазаева О.Д., Маркелова О.И., Яппаров Р.И., Первушин С.М., Гришин Д.С., Голикова Г.В., Кузьмин О.Я.

Показаниями свидетеля ФИО46 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности в лесном массиве, вблизи деревни Перново Петушинского района Владимировской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой около 3000 гр. В ходе проведения оперативного эксперимента с согласия подозреваемого ФИО44, используя его учетные данные в интернет-программе «Телеграмм», в ходе переписки от оператора интернет-магазина «Harley Queen» («Харлей Квин») были получены указания о частичной расфасовке изъятого около деревни Перново наркотического средства на партии массами 29 гр., 52 гр., 52 гр., 108 гр., 108 гр. и последующей их раскладке в тайники на территории г. Астрахани. В присутствии понятых им были изготовлены муляжи наркотических средств массами 29 гр., 52 гр., 52 гр., 108 гр., 108 гр., которые затем размещены в г.Астрахани, а координаты закладок направлены оператору интернет магазина, участки местности с муляжами были взяты под оперативное наблюдение. Сведения о тайниках были переданы оператору интернет-магазина в программе «Телеграм». В ходе проведения оперативного наблюдения за местом размещения закладки, расположенным примерно в 100 м от <адрес> района г.Астрахани, 11 мая 2022г. в 15.27 час. была замечена группа людей, некоторые из которых находилась в форме сотрудников полиции, которые подошли к участку местности с GPS-координатами 46.320623, 48.052963, где мужчина, впоследствии установленный как Кузьмин О.Я., указал на место нахождения муляжа наркотического средства.

Приведенные выше показания осужденных и свидетелей обоснованно были признаны судом как достоверные, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО41, ФИО32, ФИО49, ФИО38, ФИО37, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 и ФИО55 об обстоятельствах и результатах проводимых в отношении организованной группы оперативно-розыскных мероприятий, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетелей – сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО52, ФИО53, ФИО54 и ФИО55 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в период с 25 апреля 2022г. по 1 мая 2022г. были задержаны ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО43 Последний добровольно предоставил доступ к своему аккаунту в мессенджерах «Сигнал» и «Телеграмм», путем использования которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». При проведении данного ОРМ в мессенджере «Сигнал» от абонента «Витяу» ФИО43 поступило указание получить наркотическое средство в тайнике, расположенном на территории Московской области и ждать дальнейших указаний. В мессенджере «Телеграмм» ему поступило аналогичное указание от абонента «ФИО13». 6 мая 2022г. В рамках ОРМ эти наркотическое средства были извлечены оперативными сотрудниками из тайников, расположенных в лесном массиве около д. Алексеевская Орехово-Зуевского района Московской области и в лесном массиве вблизи д. Перново Петушинского района Владимирской области. Затем, в ходе совместных оперативных мероприятий муляжи этих наркотических средств размещены в четыре тайника. На месте размещения муляжа наркотического средства N-метилэфедрон массой 1 кг 08.05.2022 был задержан ФИО44, на месте размещения муляжа наркотического средства N-метилэфедрон массой 1 кг 09.05.2022 был задержан ФИО45

Протоколом осмотра от 12.12.2022 с фототаблицей (т. 22 л.д. 183-198) согласно которому осмотром мобильного телефона ФИО44 установлено, что в нем имеются приложения, предназначенные для изготовления фотографий с географическими координатами, для выполнения финансовых операций с криптовалютой, в приложении «Телеграмм» имеются чаты с наименованиями «Harley Queen» («Харлей Квин»), «Catalina – оператор» в которых сведения о местенахождении наркотических средств.

Протоколом осмотра от 09.01.2023 с фототаблицей (т. 22 л.д. 200-214) согласно которому при осмотре мобильного телефона ФИО59 установлено, что в нем имеются приложения, предназначенные для изготовления фотографий с географическими координатами, для выполнения финансовых операций с криптовалютой, в приложениях «Телеграмм» и «Сигнал» в чатах с абонентами «ФИО13» и «ФИО73» имеются сведения о необходимости организации тайников, отчеты об исполнении.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2022г. и фототаблицы к нему при осмотре участка местности в 110 метрах от <адрес> с расположенной на нем бетонной плитой, участвующий в данном следственном действии Яппаров Р.И. пояснил, что пришел на данный участок местности по координатам ш. 46.320028 и д. 48.032904, извлек из-под плиты сверток с наркотическим средством, но увидев сотрудников полиции, выбросил его. При осмотре изъятого у Яппарова Р.И. телефона обнаружена интернет -переписка с операторами «Марина» и ««Harley Queen» («Харлей Квин») о необходимости поднять закладку с наркотическим средством по указанным координатам ш. 46.320028 и д. 48.032904, которые сопровождались фотоснимками места закладки и их описанием, также в переписке с Яппаровым Р.И. обсуждаются вопросы незаконной деятельности по сбыту наркотических средств: когда и где поднять клад (оптовую партию наркотиков), надо ли их фасовать перед закладками или они уже будут расфасованы, вопросы оплаты в биткоинах и необходимость отчета о проделанной работе с подтверждением соответствующими фото (Т.10 л.д.92-95).

При осмотре участка местности с участием Яппарова в 60-и метрах от <адрес> последний указал место, куда сбросил наркотическое средство, поднятое по координатам, предоставленным оператором магазина «Дед Пул». В результате осмотра был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета ( изготовленный ранее оперативным сотрудником муляж, координаты нахождения которого ранее были направлены посредством телефона Мазаевой О.Д. интернет магазина «Дед Пул» в рамках проводимых ОРМ).

В явке с повинной Яппарова Р.И. сообщает, что 10 мая 2022г. по указанию от оператора «Марина» (интернет магазина «Дед Пул») прибыл к месту размещения тайника с наркотическим средством с целью его дальнейшего распространения, и был задержан сотрудниками полиции.

Достоверность проведенных оперативно-розыскных мероприятий по делу и их результаты подтверждены, кроме показаний свидетелей актами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в рамках которых были задержаны Шаяхметова Д.Х., Мазаева О.Д., Маркелова О.И., Яппаров Р.И., Первушин С.М., Гришин Д.С., Голикова Г.В., Кузьмин О.Я., заключениями экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № 1134 в состав представленных на экспертизу веществ, изъятых вблизи д. Перново Петушинского района Владимирской области, входит производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 994,2 г, 994,7 г, 996,5 г, что в сумме составляет 2985,4 г.

Виновность осужденных в содеянном подтверждена совокупностью и других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт изготовления сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий муляжей наркотических средств по изъятым и сбываемым интернет-магазином «Дед Пул» наркотикам, обнаруженным по координатам:

- ш. 55.49536, д. 38.82163 на территории Московской области вблизи д. Алексеевкая Орехово-Зуевского района (1 кг.);

- ш. 55.993635, д. 39.174416 на территории Петушинского района Владимирской области вблизи д. Перново (3 кг.).

Закладка муляжей изъятых наркотических средств происходила по координатам:

- <адрес>, вблизи <адрес>, ш. 46.362456, д. 48.119116 (явилась Мазаева О.Д.);

- <адрес>, вблизи <адрес>, ш. 46.362358, д. 48.118968 (явился Кузьмин О.Я.).

В дальнейшем, по указанию неустановленных лиц из числа работников интернет магазина «Дед Пул» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» муляжи наркотического средства были помещены в тайники:

- <адрес>, ш. 46.320719, д. 48.051597 (явилась Маркелова О.И.);

- <адрес>, ш. 46.320601, д. 48.051790 (явилась Шаяхметова Д.Х.);

- в 100 метрах от <адрес>, <адрес>, ш. 46.320623, д. 48.052963 (явился Кузьмин О.Я.).

Далее, по указанию неустановленных лиц из числа работников интернет-магазина «Дед Пул», не осведомленных о замене наркотического средства на муляжи, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» муляжи наркотического средства были помещены в тайники:

- <адрес>, 110 м. от <адрес>, ш. 46.320028, д. 48.032904 (явился Яппаров Р.И.);

- <адрес>, 100 м. от <адрес>, ш. 46.319847, д. 48.033184 (явились Первушин С.М., Гришин Д.С., Голикова Г.В.).

Таким образом в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий на местах установленных сотрудниками полиции закладок с муляжами наркотических средств были задержаны Первушин С.М., Гришин Д.С., Голикова Г.В., Яппаров Р.И., Мазаева О.Д., Шаяхметова Д.Х., Маркелова О.И., Кузьмин О.Я., осуществляющие закладки наркотических средств по указанию операторов интернет магазина «Дед Пул».

Исходя из установленных фактов работы Первушина С.М., Гришина Д.С., Голиковой Г.В., Яппарова Р.И., Мазаевой О.Д., Шаяхметовой Д.Х., Маркеловой О.И., Кузьмина О.Я. на интернет-магазин «Дед Пул», действовавших в рамках преступного сговора с использованием сети «Интернет», списков о заработной плате и премиях за проделанную работу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что осужденные действовали в составе организованной преступной группы.

Отсутствие личного знакомства между осужденными не опровергает квалификацию их действий по признаку «совершение преступления в составе организованной группы».

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела.

Утверждения адвокатов и осужденных об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях последних квалифицирующего признака организованной группы высказаны вопреки материалам дела и положениям уголовного закона.

Проверив в ходе апелляционного рассмотрения дела аналогичные доводы, приведённые в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они полностью опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Суд тщательно проверил и должным образом оценил показания осуждённых в ходе предварительного следствия, свидетелей, в том числе сотрудников УКОН УМВД России по Астраханской области, понятых, письменные материалы уголовного дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно положил их в основу приговора, правильно указав, что они согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, а также оснований для оговора осуждённых свидетелями материалы уголовного дела не содержат и в апелляционных жалобах не приведено объективных данных, которые позволяли бы в этом усомниться.

Судом во всех случаях выяснялись причины противоречий между показаниями осужденных и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, чему дана правильная оценка в приговоре.

Возникшие расхождения в показаниях свидетелей были выяснены в ходе судебного разбирательства и оценены судом. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность в целом и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Заявлений о применении противоправных действий в отношении осужденных при их задержании, в процессе допроса, принятия явок с повинной, а также данных, указывающих на нарушение их права на защиту, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Информационное содержание всех протоколов осмотра мест происшествий, актов изготовления муляжей и закладок наркотических средств оценено судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства совершённых осужденными преступлений, в том числе в части времени, координат места нахождения тайников с наркотическими средствами, времени изготовления и закладки муляжей наркотических средств, обнаруженных при пресечении деятельности осужденных.

Вид и размер наркотических средств, которые осужденные намеревались изъять из тайников в соответствии с отведёнными им ролями, установлены на основании заключений экспертов, которым суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК Российской Федерации.

Оценка защиты изготовления сотрудниками полиции муляжей наркотических средств, как провокации, не основана на материалах дела и требованиях закона, исходя из следующего.

Муляжи наркотических средств сотрудниками оперативных подразделений были изготовлены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по разоблачению уже действующей на территории России организованной преступной группы, реализующей крупные партии наркотических средств в целях разоблачения участников данной группы и прекращения ее преступной деятельности взамен изъятых наркотических средств, наименование и вес которых установлен соответствующим заключением эксперта. От имени участников преступной группы операторам интернет магазина направлялись сообщения о получении оптовых партий наркотиков, в результате чего были получены указания о фасовке и закладке наркотических средств. При этом данные указания исходили по инициативе организаторов и руководителей преступной группы, без инициативы со стороны сотрудников полиции. Именно операторы интернет магазина по сбыту наркотиков «DEADPOOL SHOP, DEADPOOLBOOT» («Дед Пул»), не осведомленные о задержании их наркокурьеров, давали указание другим участником организованной группы-осужденным о дальнейших действиях по сбыту наркотиков, контролировали их действия, обещали премию и хорошую зарплату за выполненную работу. В свою очередь осужденные отчитывались за проделанную работу в соответствии с которой им начислялась заработная плата, денежные средства осужденным переводились посредством интернета и биткоинов, что не позволяло банковским учреждениям установить источник перевода этих денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

О наличии организованной группы по данному делу свидетельствует наличие единой цели ее участников - незаконный сбыт наркотических средств, распределение ролей между членами группы, конспирация действий осужденных, распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности, постоянство участников группы.

Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что осужденные, а также другие установленные и неустановленные участники преступной группы, преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, осознанно совершали преступления в составе организованной группы, в течение длительного времени осуществлявшей незаконный сбыт запрещенных средств на территории как Астраханской, так и других областей Российской Федерации (Московской, Челябинской, Владимировской), заранее объединились с неустановленными лицами, являющимися руководителями преступной группы и другими участниками, входящими в ее состав, для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при подготовке к совершению преступлений соучастники контактировали между собой через сеть "Интернет", согласовывали свои действия, поддерживали устойчивую связь, соблюдали конспирацию, отчитывались о проделанной работе, получали за неё оплату посредством интернета и биткоинов.

При этом все осужденные, как участники группы, осознавал общую цель функционирования группы и свою принадлежность как участника к данной организованной группе, при совершении инкриминируемых им преступлений действовали в соответствии с отведенными им в организованной группе ролями, выполняя определенные функции, направленные на достижение единого преступного результата.

Основой объединения всех участников организованной группы являлось их корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности по сбыту наркотических средств через интернет магазин. Работая на интернет магазин по сбыту наркотиков осужденные понимали, что действуют в рамках одной организованной системы по незаконному обороту наркотических средств под руководством организаторов и операторов, чьи указания они выполняли, перед кем отчитывались о проделанной работе, получали заработную плату.

Оценивая обстоятельства сбыта наркотических средств по настоящему делу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в преступной группе, в состав которой входили Шаяхметова Д.Х., Мазаева О.Д., Маркелова О.И., Яппаров Р.И., Первушин С.М., Гришин Д.С., Голикова Г.В., Кузьмин О.Я. и другие установленные и неустановленные лица, присутствовала структура взаимосвязанной, систематической и согласованной деятельности. При этом, характер совместных и согласованных действий участников вышеуказанной группы, наличие у её участников единого плана и стремление к единому результату, тщательная подготовка к совершению преступлений, распределение ролей, свидетельствуют о высокой степени организованности данной группы, её устойчивости.

Вопреки доводам жалоб, суд, как того требует закон, описал в приговоре преступные действия каждого из осуждённых в составе организованной преступной группы, в том числе признаки, на основании которых пришёл к выводу о совершении преступлений осужденными в составе организованной группы.

Утверждение стороны защиты, что не все участники организованной преступной группы были знакомы, не установлен её лидер, не свидетельствует о невиновности осужденных и не является основанием для их оправдания. Указанное обстоятельство, как следует из материалов дела, обусловлено действующей системой конспирации и механизмом функционирования преступной группы, в состав которой входили осуждённые, которая не предполагала личных контактов между её членами.

Об умысле осужденных на сбыт наркотических средств, свидетельствует крупный размер наркотических средств, наличие в распоряжении весов и упаковочного материала, прохождение программ обучения по сбыту наркотических средств бесконтактным способом, использование мер конспирации при осуществлении этой деятельности, содержание переписки с лицами, выступавшими в качестве кураторов сбыта наркотических средств.

Доводы жалоб о предположительном характере выводов суда, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства виновности Шаяхметовой Д.Х., Мазаевой О.Д., Маркеловой О.И., Яппарова Р.И., Первушина С.М., Гришина Д.С., Голиковой Г.В., Кузьмина О.Я. судом исследованы, анализ этих доказательств в совокупности с другими приведён в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

При таких обстоятельствах, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку. Иная позиция осуждённых и адвокатов по данному вопросу основана на собственном толковании исследованных доказательств и их оценке без учёта правил, установленных ст. 87, 88 УПК Российской Федерации.

Принятые судом решения по оценке доказательств, разрешению ходатайств, вопреки доводам жалоб, основаны на требованиях закона и материалах дела, при этом, не установлено данных, что отклонение какого-либо ходатайства повлияло на законность, обоснованность приговора и повлекло нарушение права осужденных на защиту.

Принимая во внимание, что оплата за проделанную работу по закладке наркотических средств поступала осужденным через интернет ресурсы, в том числе путем перевода биткоинов в рубли, установить лицо, переводившие оплату, не представляется возможным.

Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия ни к судебному заседанию суда апелляционной инстанции Маркеловой О.И. и ее адвокатами не было представлено заключенного в соответствии с требованиями закона договора-купли-продажи квартиры, на который ссылается осужденная, более того, исходя из движения денежных средств по ее банковскому счету подтвердить факт оплаты стоимости квартиры по договору купли продажи не предоставляется возможным ввиду отсутствия данных об источнике поступления денежных средств.

При таких обстоятельствах, при отсутствии конкретных данных о лице, которое приобрело квартиру, адреса нахождения такой квартиры, конкретных обстоятельства сделки, оснований для удовлетворения ходатайств Маркеловой О.А. об истребовании такого договора, как и признания поступающих на ее счет денежных средств, как оплаты квартиры по договору купли-продажи не имеется.

Доводы осужденных Гришина Д.С., Маркеловой О.И. и Голиковой Г.В. в суде о том, что они, изымая наркотические средства из тайников, не преследовали цели их дальнейшего распространения, а приобретали их для собственного потребления, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку их непосредственные действия, переписка с операторами интернет магазина, а также показания Первушина С.М. свидетельствуют об обратном.

Все ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновных умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в связи с этим доводы осужденных о том, что у оперативных сотрудников отсутствовали сведения об их причастности к сбыту наркотических средств и о том, что ОРМ в отношении них не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение" была пресечения преступная деятельность осужденных.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осужденной Шаяхметовой Д.Х. в совершении преступлений:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Действия Мазаевой О.Д. суд первой инстанции верно квалифицировал:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия каждого из осужденных Первушина С.М., Голиковой Г.В. и Гришина Д.С. суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных доказательств, верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Маркеловой (Толстовой) О.И. суд первой инстанции верно квалифицировал:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия Кузьмина О.Я. в соответствии с представленной совокупностью доказательств суд верно квалифицировал:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденные хотели приобрести наркотическое средство для личного потребления, несостоятельны, поскольку, учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств. Доводы осужденных о том, что они хотели получить наркотическое средство исключительно для личного потребления, опровергаются приведенными и получившими надлежащую оценку доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6,43,60, 66 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об исправлении осужденных в условиях изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК Российской Федерации, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Шаяхметовой Д.Х., Мазаевой О.Д. и Голиковой Г.В. верно пришел к выводу о том, что их поведение не будет правомерным в условиях занятости воспитанием своих детей, и они не смогут исправиться без изоляции от общества, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст. 82 УК Российской Федерации.

Кроме того, как установлено материалами дела Шаяхметова Д.Х., Мазаева О.Д. и Маркелова О.И. на протяжении длительного времени занимались незаконным сбытом наркотических средств. Шаяхметова Д.Х. была задержана на месте преступления, находясь под домашним арестом за совершение аналогичного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением осуждённых во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Отсутствуют основания и для применения к Шаяхметовой Д.Х. положений ст.96 УК Российской Федерации, как об этом указано в апелляционных жалобах, исходя из следующего.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Шаяхметова Д.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме средней стадии синдрома зависимости, вызванной употреблением наркотиков. Однако, имеющиеся у нее аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, имеющиеся болезненное состояние психики вызвано немедицинским употреблением наркотических средств, а потому не может расцениваться, как основание для применения положений ст.96 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенных деяний и личности Шаяхметовой Д.Х. для применения ст.96 УК Российской Федерации тоже не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, в том числе с учётом высказанных стороной защиты в суде апелляционной инстанции данных, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Шаяхметовой Д.Х., Голиковой Г.В., Маркеловой О.И. о необходимости возвращения им изъятых сотовых телефонов, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что они подлежат конфискации, как средства совершения преступления. Достоверных данных о принадлежности изъятых мобильных телефонов другим гражданам в судебном заседании документально не установлено. Оспорить принадлежность сотовых телефонов заинтересованные лица могут в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах в настоящее время основания для возвращения осужденным их сотовых телефонов по доводам их апелляционных жалоб отсутствуют.

Разрешая доводы осужденной Маркелова О.И. о незаконности постановления Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024г. об ограничении срока на ознакомление с материалами уголовного дела, судебная коллегия исходит из положений ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации о праве председательствующего в случае явного затягивания времени ознакомления с материалами дела установить определенный срок для ознакомления с ними. Как видно из графика ознакомления с делом Маркелова О.И. 29 февраля 2024г. ознакомилась с 5 томами уголовного дела, 28 марта 2024г., 23 и 25 апреля с 2 томами, а 16 апреля и с 6 мая по одному тому в день.

Суд обоснованно расценил данные обстоятельства, как явное затягивание времени ознакомления и правомерно установил срок ознакомления с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Маркелова О.И. указала, что к настоящему судебному заседанию ознакомлена с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024г. об ограничении Маркеловой О.И. срока на ознакомление с материалами уголовного дела незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░