Решение от 01.06.2015 по делу № 33-7973/2015 от 13.05.2015

Судья В.М. Аникина Дело № 33-7973/2015      Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2015 года                       город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Апсаттаровой на заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Апсаттаровой А. А.товны пользу Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2012 года в размере 88 309 рублей 58 копеек (восемьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А. Апсаттаровой об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Апсаттаровой А. А.товне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.04.2012. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и А.А. Апсаттарова заключили договор .... в офертно-акцептной форме на следующих условиях: банк предоставляет А.А. Апсаттаровой Расчетную Карту .... (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Банк выполнил принятые обязательства. В нарушение взятых на себя обязательств, А.А. Апсаттарова не исполняет их, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 11.02.2015. в размере 88 309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73 593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14 716 руб. 37 коп. Просит взыскать с Апсаттаровой Алии Альбертовны в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 88 309 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрении дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик А.А. Апсаттарова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Апсаттаровой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением суда. Указано, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы. Считает, что на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 07.04.2012. А.А. Апсаттарова, выступающая в качестве заемщика, обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 3 400 руб. на приобретение товара и открытии банковского счета в соответствии с Условиями по Карте. В данном случае заявление А.А. Апсаттаровой является офертой к заключению кредитного договора. (л.д.13-15).

07.04.2012. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил А.А. Апсаттаровой Расчетную Карту .... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев, путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств. Ответчик на данные условия согласилась, подписав заявление о предоставлении кредита. (л.д.13-15).

Кредит был предоставлен банком ответчику путем предоставления Расчетной Карты 07.04.2012, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.6-10). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению Ответчику кредита.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей, А.А. Апсаттарова обязалась выплачивать кредит ежемесячно в размере 3 883,66,00 руб.. В нарушение условий кредитования и графика погашения кредита А.А. Апсаттарова не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 16).

Задолженность А.А. Апсаттаровой по состоянию на 11.12.2015. по кредитной карте составляет 88 309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73 593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14 716 руб. 37 коп. (л.д. 11).

Согласно п. 8.1.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору, клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящими Условиями.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования банка, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809,811,819,363,367 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения А.А.Апсаттаровой обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы А.А. Апсаттаровой о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы, не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.

После заключения кредитного договора, ответчик с требованием об оспаривании его условий в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░