Решение по делу № 2-1283/2023 от 21.06.2023

            № 2-1283/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-001391-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротун Ольги Владимировны к Администрации города Реутов и Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с исковым заявлением, в последствии уточнённым, к Администрации <адрес> и Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> с требованиями о признании незаконными действий отдела жилищных субсидий Администрации городского округа Реутов, выразившихся в лишении ФИО1 уже выплаченной ранее субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 20506,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также возврате ежемесячно высчитываемых 503,44 руб. из вновь назначенной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; об обязании отдела жилищных субсидий Администрации городского округа Реутов возместить моральный вред в размере 150 000 руб.; а также выплатить компенсацию имущественного вреда, а именно: 20506,15 руб. + 1510,32 руб. (503,44*3) вычетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 460 руб. за выписку из ЕГРН; судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1250 руб. 1000 руб. за печать и ксерокопии всех документов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период, юридически значимый для разрешения поставленного перед судом вопроса, являлась получателем субсидии, финансируемой за счет средств бюджета <адрес>, предоставленной на основании решения Администрации городского округа Реутов. Истица не согласна с применением Администрацией городского округа Реутов положений п. 50 Правил предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, о том, что в случае предоставления субсидии в завышенном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 указанных Правил.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Реутов, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения о несогласии с иском в полном объеме.

Представитель ответчика Окружного управления социального развития № (городских округов Балашиха и Реутов) Министерства социального развития <адрес>, действующий на основании доверенности, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, сособственник <адрес> в <адрес>; о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что согласно выписке из ЕГРН, сособственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 являлась получателем субсидии, финансируемой за счет средств бюджета <адрес>, предоставленной на основании решения Администрации городского округа Реутов. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. субсидия назначена с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Ввиду сложившейся в Российской Федерации эпидемиологической обстановки Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. принято Постановление № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на основании которого были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и приостановлено действие абзаца 2 п.41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, субсидия была предоставлена ФИО1 в беззаявительном порядке в том же размере на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. был произведен перерасчет размера субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., среднемесячный совокупный доход ФИО1 составил 294 361,81 руб. (с учетом доходов по операциям с ценными бумагами), тогда как для целей субсидии доход в тот же период не мог превышать 26 158,45 руб.

Решением Администрации г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГг. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 с указанной даты отказано в связи с превышением дохода.

Согласно сообщению ответчика субсидии, выплаченные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23 671,27 руб. подлежат удержанию. Размер субсидии составил с ДД.ММ.ГГГГг. 3754,12 руб.

В юридически значимый период вопросами начисления субсидий занимался отдел жилищных субсидий Администрации городского округа Реутов.

В настоящее время вопрос начисления субсидий находится в ведении Окружного управления социального развития (городских округов Балашиха и Реутов) Министерства социального развития <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила признать незаконными действия ответчиков о лишению ее уже выплаченной ранее субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возврате взысканных с нее денежных средств в размере 20506,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также возврате ежемесячно высчитываемых 503,44 руб. из вновь назначенной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба в размере удержанных с нее денежных средств из выплаченной ей субсидии.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим:

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Положением ст. 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу ст. 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1 статьи 159 ЖК РФ).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 ЖК РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 ЖК РФ).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 ЖК РФ).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из пункта 49 Правил, в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.50 Правил, в случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующем за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. Выплата недоплаченных средств осуществляется и в том случае, когда месяц, в течение которого они должны быть перечислены, приходится на период, когда гражданин утратил право на получение субсидии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее истицей была законно начислена субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20506,15 руб., которая была предоставлена ей автоматически в период объявленного карантина, в связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Таким образом, действия Администрации городского округа Реутов, выразившихся во взыскании с истицы ранее начисленной уже выплаченной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20506,15 руб. нельзя признать законными.

Таким образом, с Администрации г.о. Реутов в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20506,15 руб., а также сумма субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1510,32 руб., поскольку недопустим возврат ранее начисленных денежных сумм в виде субсидий, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком не было представлено доказательств недобросовестности действий истицы, получившей субсидию в спорный период, истица в своих письменных пояснениях указала на то, что субсидия в спорный период - в период действий мер по противодействию распространению новой короновирусной инфекции, была ей предоставлена автоматически, помимо этого, для предоставления субсидий в юридически значимый период обязанности предоставления для назначения субсидии дополнительных сведений о доходах истицы, кроме ее пенсии, на нее возложено не было.

Взыскивая с Администрации г.о. Реутова вышеуказанные денежные суммы, суд отказывает во взыскании истребуемых сумм с Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, поскольку в спорный период взыскиваемые ныне суммы были начислены Администрацией г.о. Реутов, а в последующем взысканы в бюджет г.о. Реутов.

Требование к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку данной организацией в спорный период не принимались решения, умаляющие права истицы на получение субсидии.

    Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Администрации г.о. Реутова в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, истом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.

    При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Как указывалось выше, при рассмотрении дела со стороны истицы не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ей Администрацией г.о. Реутов нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда.

Требование к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду того, что со стороны истицы также не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ей Управление нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда, помимо этого данный ответчик является ненадлежащим.

    Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, понесённых ею в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования истицы к Администрации г.о. Реутов были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истицы судебные расходы, понесённые ею в связи с рассматриваемым делом по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 руб.; судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1250 руб.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с Администрации г.о. Реутов расходов по оплате стоимости услуг ксерокопирования документов в размере 1000 руб., в виду необоснованности и документальной неподтвержденности данного требования.

Требование к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду того, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Коротун Ольги Владимировны к Администрации города Реутов о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Реутов, выразившихся в лишении Коротун О.В. уже выплаченной ранее субсидии за период с 01 марта 2021г. по 01 августа 2021г. в размере 20506,15 руб.

Взыскать с Администрации г.о. Реутов в пользу Коротун Ольги Владимировны сумму субсидии за период с 01 марта 2021г. по 01 августа 2021г. в размере 20506,15 руб., суммы субсидии за период с 01 марта 2022г. по 01 сентября 2022г. в размере 1510,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., судебные расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 460 руб.; судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1250 руб.

В удовлетворении требований Коротун Ольги Владимировны к Администрации города Реутов о взыскании денежных средств свыше удовлетворённой сумму отказать.

Иск Коротун Ольги Владимировны к Окружному управлению социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023г.

Судья:                                Корниенко М.В.