Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4561/2024 от 30.07.2024

Дело № 16-4561/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                                  25 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кошкодан А.О., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кошкодан А.О. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство об истребовании материалов других дел об административных правонарушениях, рассмотренных Бахчисарайским районным судом Республики Крым, подлежит отклонению, поскольку вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Дорожно-строительная компания» к административной ответственности), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником отдела ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым по результатам проверки 22 февраля 2024 года зафиксирован факт осуществления 18 июня 2023 года гражданином Республики Таджикистан ФИО6. трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>.

Согласно муниципальному контракту № ЕП-1/23 от 28 февраля 2023 года ООО «Дорожно-строительная компания» выполняет работы по капитальному ремонту площади В.И. Ленина, расположенной по адресу: <адрес> (напротив здания администрации Бахчисарайского района), 1 участок.

В ходе производства по делу установлен факт привлечения в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Дорожно-строительная компания» к трудовой деятельности на указанном выше объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО7., который выполнял без патента работы по установке фонаря.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), распоряжением начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району о проведении проверки (л.д. 4-5), докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД по Бахчисарайскому району (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8. (л.д. 8-9), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9. (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО10. (л.д. 13), копиями паспорта и миграционной карты ФИО11. (л.д. 14, 15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-21), муниципальным контрактом (л.д. 26-33) и иными материалами дела.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Дорожно-строительная компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие патента, в том числе со ссылкой на договор № 15/05-ВР, заключенный 15 мая 2023 года с ООО «<данные изъяты>», проверены в ходе судебного разбирательства предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Заявителем не представлено доказательств, в частности платежных поручений, актов приема-передачи выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату, подтверждающих действительность и реальное исполнение договора №15/05-ВР от 15 мая 2023 года.

Следует отметить, что условиями муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлекать субподрядные организации по согласованию с Заказчиком (п. 5.1.16). Однако доказательств означенного согласования заявителем в подтверждение доводов жалобы не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества, которому были разъяснены процессуальные права.

При этом с ходатайством о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на иную, более позднюю дату, защитник Кошкодан А.О. в административный орган не обращалась.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым с соблюдением правил подсудности.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает административное приостановление деятельности, и дело об административном правонарушении должностным лицом было передано на рассмотрение судье, то наличие, либо отсутствие в материалах дела сведений об осуществлении процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не влияет на определение подсудности рассмотрения дела судьей районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дорожно-строительная компания» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется моментом фактического допуска к работе иностранного гражданина.

Как видно из докладной записки ведущего специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району (л.д. 6) и объяснений ФИО12. (л.д. 13) фактически он был допущен к работе 18 июня 2023 года.

Судебными инстанциями эти обстоятельства не были учтены и ошибочно установлено, что правонарушение совершено 22 февраля 2024 года (дата составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, в постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Дорожно-строительная компания» необходимо внести изменения, касающиеся даты совершения административного правонарушения, указав «18 июня 2023 года» вместо «22 февраля 2024 года».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Приведенные обстоятельства не оказывают влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Дорожно-строительная компания» состава описанного выше административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако являются основанием для их изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» изменить, указать дату совершения административного правонарушения «18 июня 2023 года» вместо «22 февраля 2024 года».

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                  Е.А. Полякова