Решение от 24.01.2024 по делу № 33-445/2024 от 11.01.2024

Судья – Умеренкова И.Г. Дело №2-131/2016

46RS0007-01-2016-000152-62

Дело №33-445-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 24 января 2024 г.

Курский областной суд в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

При секретаре - Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Банка к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Банка на определение Золотухинского районного суда Курской области от 23 ноября 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 668 436,23 руб.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об удовлетворении иска.

С Филатова Д.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору – 668436,23 руб., из которых: основной долг – 633 000 руб., проценты – 33 685,32 руб.; пени за несвоевременное погашение основного долга – 563,22руб., процентов – 1187,69руб., а также расходы по оплате госпошлины – 15 884,36 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую Филатову Д.В., путём продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, – 1 070 000 руб., денежные средства от её реализации направлены в счёт погашения задолженности Филатова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу возбуждено исполнительное производство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества не состоялись, Банк отозвал исполнительный лист из УФСПП России по Курской области, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова Д.В. велась процедура банкротства, в связи с чем в указанный период заявитель не мог повторно предъявить исполнительный лист к исполнению (т.2 л.д.26-27).

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 23.11.2023 г. ходатайство Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.218-220).

В частной жалобе представитель Банка считает определение суда от 23.11.2023 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Золотухинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено об удовлетворении иска Банка к Филатову Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога (т.1 л.д.132-138).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № № (т.1 л.д.144-146), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д.160), поскольку ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества не состоялись, Банк отозвал исполнительный лист из УФСПП России по Курской области, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (т.2 л.д.168).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова Д.В. велась процедура банкротства, в связи с чем в указанный период заявитель не мог повторно предъявить исполнительный лист к исполнению (т.2 л.д.26-27).

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Курской области, которая не была погашена должником в полном объёме, учитывая, что после прекращения производства по делу о банкротстве должник не утратил правоспособность, вопрос о выдаче исполнительного листа на задолженность, которая установлена судом в рамках дела о банкротстве должника, подлежит разрешению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела и закону, т.к. суд первой инстанции, не выяснил должным образом причины пропуска процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определённого действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина (т.2 л.д.30-35).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка в размере 2 972 759,19 руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов должника Филатова Д.В. в состав третьей очереди, из них 2 916 496,59 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (т.2 л.д.36-55).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу № о банкротстве Филатова Д.В. в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего (т.2 л.д.56-65).

По состоянию на текущую дату остаток задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет – 550 000 руб., что должником не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Филатова Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Банка о выдаче исполнительного листа приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о признании Филатова Д.В. несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 14-17).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя (т. 2 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам для исполнения вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с Филатова Д.В. кредитной задолженности (т.2 л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Филатова Д.В. (т.2 л.д.70, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду не предоставления документов о соблюдении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (т.2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Филатова Д.В. в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа (т.2 л.д.72).

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ после отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объёме, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из интересов взыскателя в целях исполнения судебного решения, общих целей правосудия и исполнительного производства, положений ст. 432 ГПК РФ и ст. ст. 21 - 23 Закона об исполнительном производстве и приходит к выводу об удовлетворении заявления и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Филатова Д.В., поскольку указанный срок пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с нахождением в Арбитражном суде Курской области дела о банкротстве Филатова Д.В. и включении требований Банка о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в рамках предусмотренной законом процедуры банкротства, а, следовательно, по делу имелись объективные обстоятельства исключающие возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как то: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №47-КГ21-20-К6).

Доводы должника о том, что исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм, поскольку исполнительный лист Арбитражным судом выдаётся в случае, если ранее не принималось решения о взыскании задолженности, а долг был включён в реестр требований кредитора на основании предъявленного договора о займе (кредите), а т.к. исполнительный лист уже выдан судом общей юрисдикции, то он подлежит исполнению.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока взыскателем уважительными, а заявление о восстановлении указанного срока - подлежащим удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: