Решение по делу № 7У-7963/2024 [77-4198/2024] от 20.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-4198/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         30 октября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Коновалова И.М.,

защитника - адвоката Суховой Н.Ф., представившей удостоверение 1816 от 19 августа 2022 года, ордер № 245 от 23 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова И.М. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года.

Заслушав мнение осужденного Коновалова И.М., защитника - адвоката Суховой Н.Ф., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2024 года

Коновалов <данные изъяты>

- 2 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года) 1 год 8 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2020 года условное осуждение отменено;

- 23 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2020 года, 13 января 2020 года, 20 октября 2020 года) 3 года 3 месяца;

- 14 апреля 2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 июля 2019 года, 23 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов И.М., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного велосипеда, полное добровольное возмещение ущерба. Кроме того, отмечает, что до окончания срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору оставалось всего 7 дней.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Коновалов И.М. осужден за кражу.

Уголовное дело по ходатайству Коновалова И.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Коновалову И.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

    Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Коновалова И.М. о чрезмерной суровости наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится. Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а доводы жалобы о «добровольном возмещении ущерба» не основаны на законе.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы о назначении Коновалову И.М. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательного наказания – по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Коновалова <данные изъяты> на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                     О.Н. Лазарева