Решение по делу № 22-3263/2023 от 05.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Коливошко Т.И.,

осужденного - Парфенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Парфенова Д.А. - адвоката Коливошко Т.И. на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года, которым

Парфенов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Парфенова Д.А. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Парфенова Д.А. и его защитника адвоката Коливошко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года Парфенов Д.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Парфенова Д.А. - адвокат Коливошко Т.И. просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное Парфенову наказание является чрезмерно суровым. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Между тем, Парфенов проживает вместе с женой, двумя малолетними детьми и тещей, которая является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, между Парфеновым и департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт по реализации программы социальной адаптации в соответствии с Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым» в целях стимулирования активных действий «Получателя Помощи» (и членов его семьи) по преодолению трудной жизненной ситуации. Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, а Парфенов имеет доход, так как является индивидуальным предпринимателем, а не заработную плату, что не позволит ему отбывать наказание, назначенное приговором суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла представитель потерпевшей ФИО2, в связи с чем осужденный имеет намерение воспитывать и содержать свою дочь ФИО3 в своей новой семье, так как он остался ее единственным родителем. По мнению защитника, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижнегорского района Барабаш О.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Парфенову наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина Парфенова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступления, показаниями законного представителя ФИО8, а также письменными материалами, исследованными судом первой инстанции, а именно: постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Парфенова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Парфенова Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Парфенова Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Парфенову Д.А. наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом первой инстанции на момент вынесения решения не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года в отношении Парфенова Дмитрия Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Парфенова Д.А. – адвоката Коливошко Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.