Решение по делу № 1-676/2021 от 02.12.2021

Дело № 1-676/2021

УИД - 23RS0037-01-2021-009240-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Новороссийск                                                                21 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С

подсудимого Петрик А.А. его защитника адвоката Гайдовского И.В., представившего удостоверение № 2885 и ордер № 825423,

при ведении протокола помощником судьи Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрик Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего в ИП «ФИО6» в должности автослесаря, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрик А.А. совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Петрик А.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, Петрик А.А., находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам: 44.68181 северной широты, 37.78709 восточной долготы, возле <адрес> края, обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,09 <адрес> зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, Петрик А.А. взял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и поместил его в левый внутренний карман надетой на нём куртки, для последующего личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут возле <адрес> края Петрик А.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доставлен в административное здание ОНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении досмотрового кабинета в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Петрик А.А., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,09 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру, которое Петрик А.А.. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Петрик А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил посредством сети «Интернет» на сайте «Нydra» приобрести наркотическое средство. На витрине интернет магазина выбрал наркотик, осуществил его оплату. После оплаты ему поступил адрес <адрес>. Он проехал по данному адресу, забрал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Далее, его доставили в отдел и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления. Далее он был допрошен сотрудником. В ходе допроса подробно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

          Показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, которым он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, так. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> находился возле <адрес>, где было обращено внимание на неизвестного ранее мужчину, по внешним признакам который возможно находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к мужчине, он и сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, разъяснив причину его остановки. Однако, вышеуказанный мужчина предпринял попытку к бегству, но был задержан, после установлено, что мужчиной является Петрик А.А., который своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес> на что Петрик А.А. ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ Петрик А А был доставлен в помещение ОНК УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> и сопровожден в досмотровый кабинет где в присутствии двух понятых и сотрудника полиции Свидетель №1 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут того же дня, им произведен личный досмотр в отношении Петрик А.А. по результатам которого в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на Петрик А.А. был обнаружен и изъят один свёрток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета. Также у Петрик А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками с пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Петрик А.А. в присутствии участвующих лиц пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

           Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел ОНК УМВД России по <адрес> по адресу г. Новороссийск, ул. Советов, 19, для принятия участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Петрик А.А. Сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра. Сотрудником полиции Петрик А.А. был задан вопрос имеются ли какие-нибудь запрещенные предметы, на что Петрик А.А. сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра Петрик А.А было обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом. Также у Петрик А.А. был изъят мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции чем является обнаруженное, Петрик А.А., пояснил что обнаруженное и изъятое является наркотическим средство, которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи.

          Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина подсудимого Петрик А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

          – протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, а в правом кармане брюк мобильный телефон «iPhone 8 Plus» с механическими повреждениями задней панели, в комплекте с защитным чехлом (л.д.29-31).

          – протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты: сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, мобильный телефон «iPhone 8 Plus» с механическими повреждениями задней панели в комплекте с защитным чехлом (л.д.32-33).

         – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находятся: полимерный пакет, полимерный пакет внутри которого порошкообразное вещество, фрагмент изоляционной ленты красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.86-88)

         – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 8 Plus» имей №, в корпусе тёмного цвета в защитном чехле, находящийся в пользовании ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> края. В ходе осмотра ФИО1 телефона установлено, что дата и время не соответствуют действительности на момент осмотра, на дисплее дата и время «Понедельник, 25 октября 10:26». При осмотре ФИО1 телефона в разделе «Фото» имеются фотоснимки и видеофайлы, не представляющие интерес для предварительного следствия, при просмотре сведений, содержащихся в разделах «Сообщения», интернет - браузерах также информации, представляющей интерес для предварительного следствия не обнаружено. При просмотре раздела «Эффективность» в приложении «2ГИС» обнаружены сведения о местах посещения (поиска) владельца телефона, среди которых имеются сведения о географических координатах, а <данные изъяты><данные изъяты> сведения о пользователе устройства «ФИО2». К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 134-143, 144-146)

         – протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сведения на 4 листах бумаги формата А4, о заказе наркотического средства Петрик А.А. где имеется следующая информация:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью проведения 22 октября 2021 года личного досмотра в отношении Петрик А.А. в досмотровом кабинете ОНК УМВД России по г. Новороссийску по ул. Советов, 19 г. Новороссийска. При просмотре видеозаписи установлено, что зафиксировано следующее: в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Петрик А.А. был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, а в правом кармане брюк мобильный телефон «iPhone 8 Plus» с механическими повреждениями задней панели, в комплекте с защитным чехлом. Осмотренный оптический диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.157-162, 163-164)

               – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен досмотровый кабинет ОНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петрик А.А. обнаружены и изъяты: сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, мобильный телефон «iPhone 8 Plus» с механическими повреждениями задней панели, в комплекте с защитным чехлом. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 68-71)

               – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по географическим <данные изъяты>, возле <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ Петрик А.А. обнаружено наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.129-133)

        – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,09 г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, после проведения экспертизы 1 08 г. (л.д.45-47)

              – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество, содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, - 1,08 <адрес>, после проведения экспертизы составила 1,07 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства содержащего в своём составе <данные изъяты>114)

              Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

    При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

    Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Петрик А.А. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Доказательства, положенные в основу обвинения Петрик А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Петрик А.А., судом не установлено.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения Петрик А.А. признак незаконного хранения наркотического средства. Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, так как у Петрик А.А. не появилось возможности хранить наркотическое средство, в связи с его задержанием сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Петрик А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Во время совершения преступления Петрик А.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Петрик А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного Петрик А.А., суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства подсудимый Петрик А.А. характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, не судим.

С учетом того, что подсудимый Петрик А.А. на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства (источнике, адресе интернет-магазина, где сбываются наркотические средства), суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

          Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Петрик А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Петрик А.А. который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, назначая Петрик А.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока Петрик А.А. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Петрик А.А. и его семейном положении, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрик Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Петрик Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Петрик Александра Анатольевича возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

        Меру пресечения Петрик А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

        – сведения о заказе 22.102021 наркотического средства, содержащиеся на 4-х листах, оптический диск с материалами цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

        – мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» – возвратить по принадлежности Петрик А.А. после вступления приговора в законную силу;

        – наркотическое <данные изъяты> после производства экспертизы 1,07 грамма, фрагмент изоляционной ленты, пустой полимерный пакет, ватную палочку со следами объектов, образцы биологических объектов слюны Петрик А.А.– уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: