Решение от 30.03.2015 по делу № 2-2103/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года по делу № 2-2103/2015

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Евдокимовой О.В.,

с участием:

- представителя истцов Корнишина Е.К.,

- представителя ответчика Стеценко А.С.,

- представителя ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» Васеха Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина В.М., Павловой О.Н. к Крыловой С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***

установил:

Мокрушин В.М. и Павлова О.Н. обратились в суд с иском к Крыловой С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес***.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир №*** и №*** в Адрес***

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес*** собственниками принято решение о выборе для осуществления управления данным многоквартирным домом управляющей организации ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», и о расторжении договора управления заключенного с прежней управляющей компанией - ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Истцы считают, что данное собрание не может быть признано легитимным, а протокол общего собрания законным, поскольку при выборе новой управляющей организации и расторжения договора с ООО «Октябрьское ЖЭУ» не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников, поскольку они и другие собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также о его итогах; листы для голосования среди собственников не распространялись; участия в заочном голосовании большинство собственников жилых помещений не принимали.

Ссылаясь на положения статей 161, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес*** по выбору способа управления - управляющей компанией ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в суд на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части определения.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доверенность, выданная от истцов на имя Корнишина Е.К., удостоверена представителем ООО «Октябрьское ЖЭУ», который не вправе был удостоверять доверенности в отношении собственников помещений многоквартирного Адрес*** с Дата .

Представитель ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Представитель ММБУ «НФУ» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что по имеющейся в Учреждении информации собственниками помещений в многоквартирном Адрес*** Дата проведено общее собрания в форме заочного голосования по вопросам расторжения договора управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ» и выбора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» в качестве управляющей организации. Согласно протоколу общего собрания от Дата , поступившему в адрес администрации г. Мурманска, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие на праве собственников ***% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания указанной нормы права следует, что право на предъявление искового заявления, в котором выражается воля лица на обращение за судебной защитой нарушенного права, должно быть специально оговорено в тексте доверенности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Мокрушина В.М. и Павловой О.Н. подписано и подано представителем - Корнишиным Е.К. на основании доверенности от Дата , удостоверенной в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в управляющей организации ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Однако как следует из акта приема - передачи от Дата , ООО «Октябрьское ЖЭУ» передало ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» техническую документацию и право управления многоквартирным домом Адрес*** с Дата .

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона материалы дела не содержат учредительных документов на имя генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» Ворошилова В.К., скрепленных печатью организации, заверившего доверенность от имени Мокрушина В.М. и Павловой О.Н. на имя Корнишина Е.К..

При таких обстоятельствах, представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» не вправе был удостоверять доверенности в отношении собственников помещений Адрес*** с ***, а представитель Корнишин Е.К. подписывать данный иск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░