Решение от 09.08.2022 по делу № 2-2214/2022 от 11.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева РС к Мотовиловой РС о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Р.С. обратился в суд с иском к Мотовиловой А.В. о взыскании процентов.

В обоснование иска указал на то, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года, вступившим в законную силу 06.09.2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мотовиловой А.В. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мотовиловой А.В. Взыскана с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года в размере 1 091 431 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 491 руб. 28 коп. Взысканы с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года на сумму основного долга 978 187 руб. 80 коп. по ставке 12,19% годовых в размере 9 473 руб. 94 коп. Взысканы с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12,19% годовых, начиная с 05 июня 2018 года. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую Мотовиловой А.В. на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 400 руб. 26.08.2021 года произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на истца Ковалева Р.С., поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 12,19 % годовых в размере 375037,74 руб., за период с 07.09.2018 года по 01.11.2021 года, с последующим начислением процентов с 02.11.2021 года до погашения основного долга в сумме 978187,80 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом 327322,08 руб., за период с 11.03.20109 года по 06.05.2022 года.

Истец Ковалев Р.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баранова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать также с ответчика расходы по оплате госпошлины. Ковалев не обращался в 2021 году в суд с иском, надеялся на то, что Мотовила погасит задолженность добровольно, ответчик начала погашать долг только после предъявления претензии.

Ответчик Мотовилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор, заключенный между Мотовиловой А.В. и ПАО КБ «Восточный» расторгнут в 2018 году и никаких процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2018 года по 01.11.2021 года с продолжением начисления на момент уплаты основного долга не взыскивалось. Также указал на то, что покупатель не может приобрести больше прав требования, чем ему было передано. В объеме передаваемых прав не входило право требования процентов на будущее, с продолжением начисления до полного погашения основного долга. Также просил о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за период с 07.09.2018 года по март 2019г.

Третьи лица АО КБ "Восточный", РОСП Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года, вступившим в законную силу 06.09.2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мотовиловой А.В. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мотовиловой А.В. Взыскана с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года в размере 1 091 431 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 491 руб. 28 коп. Взысканы с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года на сумму основного долга 978 187 руб. 80 коп. по ставке 12,19% годовых в размере 9 473 руб. 94 коп. Взысканы с Мотовиловой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12,19% годовых, начиная с 05 июня 2018 года. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую Мотовиловой А.В. на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 400 руб. (л.д 11-12, 17-20)

Также установлено материалами дела, определением Советского районного суда г. Челябинска от 26.08.2021 года, вступившим в законную силу 17.09.2021 года, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в исполнительном производстве № 46476/21/74030-ИП, возбужденном 23.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, в отношении Мотовиловой А.В., на основании исполнительного листа ФС 013715608 выданного Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1888/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мотовиловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника Ковалева Р.С. (л.д 10)

Как следует из договора уступки прав требований (цессии), заключенного 25.02.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевым Р.С., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя принадлежащие цеденту права (требования) к Мотовиловой А.В., возникшие из кредитного договора №74-КД-17536-2008 от 30.06.2008 года, заключенного между цедентом и должником, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Доватора,10-203. (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на 25.02.2021 года, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент зачисления настоящего договора, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга комиссии.

Объем требований к должнику уступленный цессионарию по состоянию на 25.02.2021 года составляет 894341 руб. 89 коп.

Кроме того, 25.02.2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ковалевым Р.С. заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований (цессии) от 25.02.2021г., в соответствии с которым п. 1.2 договора цессии изложен в следующей редакции: Цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме, который существует по состоянию на 25.02.2021 года, а также на все иные финансовые требования к должнику, в том числе (но не исключительно) проценты, которые возникнут в последующем.

Таким образом, к Ковалеву Р.С. перешло от ПАО «Восточный экспресс Банк» требовать с Мотовиловой А.В. задолженность в сумме 894341,89 руб. и последующих процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 23.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство N 46476/21/74030-ИП в отношении Мотовиловой А.В. о взыскании с нее 1042400 руб.

12.11.2021 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Челябинска УФФСП России по Челябинской области произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк» ее правопреемником – Ковалевым Р.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 19.05.2022 года вынесено проставление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Также представлена справка судебным приставом исполнителем о том, что с должника Мотовиловой А.В. взыскано по исполнительному производству №46476/21/74030-ИП 894341,89 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от 04.06.2018 г. (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом.

При этом суд обращает внимание, что исходя из п. 3.3 кредитного договора 74-КД-17536-2008 от 30.06.2008г., проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно по ставке 12,19% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в. п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Поскольку решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года, вступившее в законную силу 06.09.2018 года, фактически исполнено ответчиком только 06.05.2022 года, требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов (с учетом уточнения) за пользование кредитом исходя из ставки 12,19 % годовых за период с 11.03.2019 года по 06.05.2022 года, на сумму 894341,89 руб.

    Суд, проверяя расчет процентов, полагает необходимым с ним согласиться, при этом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора №№74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года и договора уступки прав требований от 25.02.2021 года и дополнительного соглашения №1 к нему от 25.02.2021г.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера процентов.

Между тем, суд считает необходимым отказать ответчику в снижении размера процентов, поскольку заявленные истцом требованиям о взыскании процентов предусмотренных договором не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа (ст. 330 ГК РФ), а соответственно, положения ст. 333 ГК РФ на требования о взыскании процентов за пользование займом не применяются.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательства с определенным сроков исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникло денежное обязательство, которое является длящимся, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в суд.

Как установлено материалами дела с настоящим иском в суд истец обратился 11.03.2022 года, требования о взыскании процентов, истцом заявлен (с учетом произведенных уточнений) с 11.03.2019 года по 06.05.2022 года, т.е в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мотовиловой А.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6473,11 руб. (л.д 5), в оставшейся части, госпошлина в сумме 477,15 руб. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета, из расчета: 6950 - (327322,08 руб. – 200000 руб.)*1%+5200)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2019 ░░░░ ░░ 06.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 327322 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6473,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 477 ░░░. 15 ░░░. ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ 11.03.2022 ░. № 4983.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2022 ░.░