Решение по делу № 2-131/2020 от 25.12.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                30 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием представителя истца Петровского И.А. – Лозинского В.Т., действующего на основании доверенности от 23.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2020 по исковому заявлению Петровского И.А. к Юдалевичу П.В. о взыскании суммы задолженности за горюче-смазочные материалы, судебных расходов,

                                                установил:

Петровский И.А. обратился в суд с иском к Юдалевичу П.В. о взыскании суммы задолженности за горюче-смазочные материалы (ГСМ) <данные изъяты>, расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Петровский И.А. указал, что в соответствии с распиской от 12.03.2019 истец передал, а ответчик принял ГСМ на сумму <данные изъяты>, взяв на себя обязательство вернуть указанную сумму по мере реализации ГСМ 21.06.2019 он обратился с требованием о возврате суммы долга к Юдалевичу П.В. Требование было выслано почтовой телеграммой, которая была вручена ответчику лично 25.06.2019. Обязательства по оплате переданного товара или возврата неоплаченного товара у ответчика наступили не позднее 03.07.2019, однако до настоящего времени не исполнены. Для ведения дела в суде он был вынужден обратиться за юридической помощью для представления своих интересов в суде. Согласно договору об оказании юридических услуг их стоимость составляет <данные изъяты>

Истец Петровский И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лозинский В.Т. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что Юдалевич П.В. товар получил, претензий по качеству не высказал, в подтверждение написал расписку. Истец уведомил ответчика о необходимости возврата денег 21.06.2019, ответчик требование проигнорировал, в связи с чем обратились в суд. Просит суд взыскать с Юдалевича П.В. в его пользу сумму задолженности за горюче-смазочные материалы <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины 18982 руб.

Ответчик Юдалевич П.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Лозинского В.Т., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Истец предоставил суду письменную расписку от 12.03.2019, подписанную Юдалевичем П.В., согласно которой Юдалевич П.В., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, паспорт "номер обезличен" выдан 22.07.2013 ОУФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске получил от Петровского И.А., паспорт "номер обезличен" выдан 01.09.2003 ОВД Мотыгинского района Красноярского края, ГСМ на сумму <данные изъяты>; обязуется погасить данную сумму по мере реализации ГСМ.

Таким образом, 12.03.2019 между истцом Петровским И.А. и ответчиком Юдалевичем П.В. достигнуто соглашение, согласно которому Юдалевич П.В. обязался возвратить Петровскому И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за горюче-смазочные материалы.

Денежные средства по расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Петровского И.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика Юдалевич П.В. задолженности по заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Петровского И.А. о взыскании с Юдалевича П.В. суммы задолженности за горюче-смазочные материалы <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 18.06.2019, Заказчик Лозинский В.Т. поручает, а Исполнитель Петровский И.А. принимает на себя обязательство по ведению гражданского дела по иску к Юдалевич П.В. о взыскании задолженности по договору займа, Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика во всех органах и организациях, стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> и состоит из консультаций, квалификации, подготовки письменной претензии, искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах и предоставления их в суд, оказания помощи в сборе и подготовке необходимых документов.

Согласно расписке к договору на оказание юридических услуг от 18.06.2019, Лозинский В.Т. получил <данные изъяты> от Петровского И.А. за оказанные услуги.

         Учитывая характер спора, сложность и исход дела, принцип разумности, время фактического участия представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Размер данных расходов соразмерен оказанной Петровскому И.А. юридической услуги, отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно кассового чека ООО «Телекомсервис» от 21.06.2019 за телеграмму по адресу<адрес обезличен> принято <данные изъяты> Оригинал телеграммы имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

Истец Петровский И.А. оплатил государственную пошлину согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 31.07.2019 в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18982 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░