Решение по делу № 2-637/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием:

представителя истца администрации г. Твери, и третьих лиц департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери – Зайченко С.В.

ответчика – Воротникова И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Твери к Воротникова И.В. об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255, расположенный по адресу: г. Тверь, б-р Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах; в случае неисполнения ответчиком вышеуказанного требования предоставить администрации г. Твери право самостоятельно демонтировать металлическое ограждение решетчатого типа на кирпичных опорах, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, по адресу: г. Тверь, б-р Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Воротниковой И.В. об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255, расположенный по адресу: г. Тверь, бульвар Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах; в случае неисполнения ответчиком вышеуказанного требования предоставить администрации г. Твери право самостоятельно демонтировать металлическое ограждение решетчатого типа на кирпичных опорах, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, по адресу: г. Тверь, бульвар Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования.

Определением суда от 27.01.2020 в качестве третьих лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Определением суда от 19.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены администрация Заволжского района, ООО «Тверь Водоканал», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 26.03.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 20.05.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255, расположенный по адресу: Тверь, бульвар Затверецкий находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования.

Земельный участок в пользование кому-либо в установленном законодательством Российской Федерации порядке не предоставлялся и не может быть предоставлен ввиду его разрешенного использования, предполагающего пользование им неограниченным кругом лиц.

В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию <адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах (№ 3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, который находится в государственной собственности до её разграничения и относится к землям общего пользования.

Под обслуживание и эксплуатацию <адрес> бульваре занята часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 71, 4 кв. м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Воротниковой И.В.

В действиях ответчика усматривается факт самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери и третьих лиц департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери – Зайченко С.В., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Воротникова И.В., заявленные требования не признал, полагал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица – администрация Заволжского района, ООО «Тверь Водоканал», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что земельный участок, кадастровый №, общей площадью 586 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом принадлежат на праве собственности Воротниковой И.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.01.2020 и от 28.02.2020, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из акта о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № 234, составленного департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию <адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования.

Под обслуживание и эксплуатацию <адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 71, 4 кв.м.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 25 ЗК РФ, Воротниковой И.В., кроме принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, огорожена и используется часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255, площадью 71, 4 кв.м, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255 находится в государственной собственности до ее разграничения, и Воротниковой И.В. в пользование не предоставлялся.

Правоустанавливающие документы, разрешающие Воротниковой И.В. использование части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255, площадью 71, 4 кв.м под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Протокол согласительной комиссии департамента управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 19.05.2004 определяет лишь временное установление ограждения на срок до 5 лет и последующий его снос.

Самовольно огороженные земли используются ответчиком и в настоящее время для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Заборы и иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (ч. 2 ст. 262 ГК РФ).

Самовольное возведение ответчиком ограждения на землях общего пользования, нарушает права истца в пользовании земельным участком, отнесенным к территориям общего пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пункты 1 - 2 ст. 222 ГК РФ содержат понятие самовольной постройки и последствий ее возведения.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Правом требования сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и от 29.05.2012 № 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов. Иное толкование положений ст. 222 ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ориентируют суды на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п. 45).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, в том случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и тому подобное.

Из содержания п.п. 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, следует, что исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорное ограждение расположено, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, который находится в собственности истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец просил установить определенный срок для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения о сносе самовольной постройки в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок истец в вправе демонтировать указанные выше сооружения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление администрации г. Твери к Воротникова И.В. об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255, расположенный по адресу: г. Тверь, б-р Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах; в случае неисполнения ответчиком вышеуказанного требования предоставить администрации г. Твери право самостоятельно демонтировать металлическое ограждение решетчатого типа на кирпичных опорах, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:255, по адресу: г. Тверь, б-р Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, - удовлетворить.

Обязать Воротникова И.В. в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:255, расположенный по адресу: г. Тверь, б-р Затверецкий, площадью 71, 4 кв.м, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах.

В случае не исполнения решения суда ответчиком в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Воротникова И.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ. Рева

Мотивированная часть составлена 22.06.2020