Решение по делу № 33-4123/2022 от 28.03.2022

    Судья: Лаврова А.Н.                                                                         №2-3758/2014

    Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                             33-4123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

        при секретаре Хлебникове А.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 12 апреля 2022 года материал по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2021 года

    установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Поляковой Г.Ю., указывая на следующие обстоятельства.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс» заключили договор уступил права (требования) №ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в полном объеме перешло к ООО «Гранит Плюс»».

Как следует из ответа ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска, исполнительное производство 37849/15/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Полякова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ отправления не представлен.

Согласно ответу на обращение предыдущего взыскателя АО «Альфа-Банк» оригинал исполнительного документа по кредитному договору в отношении должника Полякова Г.Ю. после окончания исполнительного производства не поступил.

ООО «Гранит Плюс» просит восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2021 года заявление ООО «Гранит Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Поляковой Г.Ю. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Грант Плюс», в частной жалобе просит определение суда отменить полностью, принять новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано, что в материалах дела не представлено доказательств того, что исполнительный лист службой УФССП был направлен в адрес взыскателя АО «Альфа банк» и получен.

В деле не имеется доказательств:

заявления АО «Альфа банк» о возврате исполнительного документа,

почтового реестра о направлении судебным приставом – исполнителем исполнительного документа взыскателю;

документа о получении АО «Альфа Банк» исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю;

акта об уничтожении исполнительного производства о взыскании долга с должника в пользу АО «Альфа Банк».

Судом не исследован вопрос о направлении судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, фактическом направлении исполнительного документа взыскателю, получении взыскателем исполнительного документа.

АО «Альфа Банк» указало, что не располагает исполнительным документом о взыскании долга с должника, а также сведениями о направлении заявления о возврате исполнительного документа.

Факт вынесения не свидетельствует о направлении исполнительного документа взыскателю, как и факт обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о его возврате.

При заключении договора уступки прав (требований) ООО «Гранит Плюс» не проявил должной осмотрительности по проверке срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом действовал разумно и добросовестно. Наличие информации об оконченном исполнительном производстве на сайте УФССП не имеет процессуальной значимости для целей исчисления срока исковой давности и предъявления исполнительного документа.

Должник надлежащих доказательств исполнения решения суда не представил.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2014 года удовлетворен иск «Альфа-Банк» к Поляковой Г.Ю. о взыскании денежных средств: взыскана с Поляковой Г.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность соглашению о кредитовании № МSХА№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423853,93 рублей, в том числе: основной долг – 363 562,73 рублей; проценты – 24569,21 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 11781,06 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга 23940,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7438,54 руб., всего: 431292,47 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14 апреля 2015 года установлена описка, допущенная в тексте заочного решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гола в указании суммы задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, считать правильной сумму – 23940,93 рублей.

В отношении Поляковой Г.Ю. выдан исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2021 года произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс», заявление в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, согласно которому АО «Альфа – банк» уведомляет ООО «Гранит Плюс» о том, что оригинал исполнительного документа по договору, указанному в приложении в адрес АО «Альфа – банк» после окончания исполнительного производства не поступал (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению как у первоначального взыскателя, так и у правопреемника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поляковой Г.Ю. о взыскании задолженности в размере 431292 руб. 93 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».        Предоставить доказательства отправки постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа почтой не представляется возможным в связи с тем, что хранение реестров отправки на почтовом отделении хранятся 2 года с момента отправки почтовой корреспонденции (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требований между АО «Альфа – Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, по истечении более четырех лет с момента окончания исполнительного производства. В данном случае ООО «Гранит Плюс» при должной осмотрительности могло проверить обстоятельства наличия срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент заключения договора уступки прав.

Сам по себе факт заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2021 года ООО «Гранит Плюс» уже было отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.15-16).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, по делу не собрано.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, а также доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, принимая во внимание, что ни заявителем, ни его правопредшественником исполнительный лист в отношении должника к исполнению не предъявлялся, срок для принудительного исполнения решения суда истек, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа является верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт отсутствия исполнительных листов у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликатов исполнительных листов, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных документов в отношении должника Поляковой Г.Ю.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Судья: