Дело № 2-401/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года посёлок Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,
при секретаре Дорджиевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эрднееву Павлу Иановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Эрднееву П.И., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Эрднеевым П.И. заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого право требования возврата задолженности по указанному кредиту перешло к истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Эрднеева П.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 326 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 27 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 400 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб.
Представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Эрднеев П.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Эрднеевым П.И. заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тнькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого право требования возврата задолженности по указанному кредиту перешло к истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Эрднеева П.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 326 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 27 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 400 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия в связи с поступившими возражениями Эрднеева П.И.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Эрднеева П.И. перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 400 руб. 06 коп.
Вместе с тем, ответчик Эрднеев П.И. указывает на то, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для предъявления исковых требований.
Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Как видно из выписки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Эрднеев П.И. произвел последнюю операцию по договору ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» переданы права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
ООО «Феникс» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитному договору осуществлена Эрднеевым П.И., согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который начинается согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по договору.
Вместе с тем, в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Эрднеева П.И. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Следовательно, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору, который с учетом прерывания течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░