Решение по делу № 11-373/2015 от 25.08.2015

Дело № 11-373/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев 13 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ивашева Е.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Моторина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. апелляционная жалоба Ивашева Е.А. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка от ** ** **. по гражданскому делу по иску Моторина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, оставлена без движения, в срок до ** ** **. предложено представить квитанцию об уплате госпошлины. Апелляционная жалоба в части признания жалобы Моториной Н.Е. в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. недействительной, незаконной и необоснованной, признания решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. недействительным, незаконным и не обоснованным, т.к. должным образом не известили и соответственно не дали право обжаловать, признании постановления УИН ... от ** ** **. действительным, законным и обоснованными возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Ивашев Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Моторин А.В. и его представитель Зашихин В.Л. с жалобой не согласились, полагают определение мирового судьи законным и обоснованным.

Ивашев Е.А. в судебное заседание не явился.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере ... процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, соответственно размере государственной пошлины составляет ....

К апелляционной жалобе Ивашева Е.А. документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере ...., не приложен.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В случае просьбы об освобождении от уплаты госпошлины заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие данный факт либо мотивировать просьбу о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты пошлины с предоставлением подтверждающих документов.

Ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, апеллянтом заявлено не было.

Довод Ивашев Е.А. о том, что он является третьим лицом, в связи, с чем освобожден от уплаты госпошлины, судом не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу, который суд апелляционной инстанции находит правомерным, а постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по гражданскому делу по иску Моторина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Ивашева Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Р.В. Куриленко