Решение по делу № 2-47/2023 (2-1058/2022;) от 07.09.2022

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 05 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Беляева Д.Ю., к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Бачалдину Е.А.о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

в результате ДТП, произошедшего <дата>, по вине Бачалдина Е.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему Беляеву Д.Ю. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность Бачалдина Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность Беляева Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Беляев Д.Ю. <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» <дата> подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 215 485 рублей, с учетом износа - 131 900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> выплатило страховое возмещение в размере 131 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№>.

В адрес в ПАО СК «Росгосстрах» <дата> поступили претензии о доплате страхового возмещения и выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения, письмом от <дата> № <№> отказало в выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Претензия страхователя о доплате страхового возмещения в размере 104 900 рублей письмом от <дата> № <№> оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Истец <дата> обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> в удовлетворении требований Беляева Д.Ю. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Беляев Д.Ю. в лице Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (далее ВРОО ЗПП «Правосудие») обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 352600 рублей, почтовые расходы в сумме 220,84 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, а также штраф на основании части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель ВРОО ЗПП «Правосудие» не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Истец Беляев Д.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям просило в удовлетворении исковых требований отказать, применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бачалдин Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Из положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий Бачалдина Е.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему Беляеву Д.Ю. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность Бачалдина Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность Беляева Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Беляев Д.Ю. <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» <дата> подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 215 485 рублей, с учетом износа 131 900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 131 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№>. В адрес в ПАО СК «Росгосстрах» <дата> поступила претензия <№> о доплате страхового возмещения. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» <дата> поступила претензия № <№> с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

Письмом от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Беляева Д.Ю. ответ на претензию <№> с отказом в доплате страхового возмещения. Письмом от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Беляева Д.Ю. ответ на претензию № <№> с отказом в выдаче направления на ремонт транспортного средства.

В адрес в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 104 900 рублей. Письмом от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Беляева Д.Ю. ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.

Истец <дата> обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> в удовлетворении требований Беляева Д.Ю. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Беляев Д.Ю. в лице ВРООЗПП «Правосудие» обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от <дата> № <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <№> на момент ДТП <дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 229 000 рублей, с учетом износа 144 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <№> по среднерыночным ценам (РРЦ) на момент ДТП <дата> в Вологодской области, и с учетом года выпуска транспортного средства составляет: 749 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н <№> на дату ДТП составляет 594 000 рублей. Поскольку расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта, а/м. <данные изъяты> г/н. <№> превышает расчетную среднерыночную стоимость подобного КТС на вторичном рынке в неповрежденном состоянии, проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразным. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н. <№> составляет 109 500 рублей.

С учетом приведенных правовых норм, страховщик обоснованно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом выплаты в сумме 131900 рублей, с учетом установленных судом обстоятельств, недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба в размере доаварийной стоимости автомобиля 484500 рублей (594000 рублей-109 500 рублей) при соблюдении лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 268100 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО (статья 16.1), у суда не имеется.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом длительного периода времени нарушения страховщиком прав потребителя вопреки требованиям закона и в отсутствие на то уважительных причин.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд полагает обоснованным и не подлежащим снижению.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки и почтовые расходы непосредственно связаны с настоящим делом и понесены по причине оспаривания незаконных действий страховщика и несогласия с решением финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Причиненный истцу ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в сумме 84500 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Бачалдина Е.А.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) в пользу Беляева Д.Ю. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 268100 рублей, почтовые расходы в сумме 220,84 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, а также штраф в сумме 67 025 рублей, всего взыскать 342 345 (триста сорок две тысячи триста сорок пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (ИНН <№>) штраф в сумме 67 025 (шестьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с Бачалдина Е.А. в пользу Беляева Д.Ю. ущерб в сумме 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Бачалдина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова