Решение по делу № 33-12302/2017 от null

судья Синицын К.В. дело № 33-12302/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Павлуцкой С.В., Леоновой Е.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ОП «Зорро» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Резниченко И.Ф. к ООО ОП «Зорро» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, по частной жалобе представителя Резниченко И.В. – Соколовской Н.Н. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда города Владивостока от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу, оставлено без рассмотрения исковое заявление Резниченко И.Ф. к ООО ОП «Зорро» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № ... в ГСК «...».

Представитель ООО ОП «Зорро» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, которые общество понесло в связи с рассмотрением указанного иска, а именно расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие Резниченко И.Ф.

Суд вынес определение, которым взыскал с Резниченко И.Ф. в пользу ООО ОП «Зорро» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В частной жалобе Резниченко И.Ф. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости и обоснованно удовлетворены судом в указанном размере.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных расходов, не принимается во внимание, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг. Оснований для уменьшения взысканных судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи