Решение по делу № 33-5808/2024 от 09.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5808/2024

№ 2-130/2024

УИД 36RS0009-01-2024-000198-02

Строка 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-130/202 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Штанькову Борису Владимировичу о расторжении договора поставки газа

поапелляционной жалобе Штанькова Бориса Владимировича

нарешение Богучарского районного суда Воронежской области от12 марта 2024 г.

(судья районного суда Крамарева М.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось в суд с иском к Штанькову Б.В. о расторжении договора поставки природного газа № 13037 от 09.12.2016, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и Штаньковым Б.В., мотивируя требования тем, что в нарушение условий договора ответчик использует природный газ не для целей личного потребления, а для коммерческих целей, что нарушает право истца на оплату предоставленного природного газа по цене, предусмотренной для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от12.03.2024 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 205, 206-209).

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Считает, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик
Штаньков Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Маликов В.Ю. полагал постановленное районным судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Штаньков Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09.12.2016 между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ответчиком Штаньковым Б.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (отапливаемая площадь – 214,1 кв.м., газоиспользующее оборудование: плита – ПГ-4, котел – Лемакс, газовый водонагревательный прибор – ВПГ-ОА, газовый счетчик – 358-ВК- G6T «ВРГ» «Elster Handel GmdH»).

При проведении проверки 20.02.2023 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» газифицированного домовладения по адресу: <адрес> установлено, что в нарушение условий договора поставки газа № 13037 от 09.12.2016, ответчиком газ используется с иной целью, нежели для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а именно для осуществления предпринимательской деятельности; в домовладении по адресу: <адрес> расположено здание автосервиса.

Согласно сведениям ФНС России Штаньков Б.В., ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) в Межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, вид деятельности: аренда квартир, ремонт – техобслуживание.

В связи с выявленными нарушениями условий договора поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз» 20.03.2023 направило в адрес ответчика предложение о предоставлении в адрес истца пакета документов для приведения в соответствие договорных отношений между сторонами фактическим обстоятельствам, и заключения договора поставки газа для осуществления предпринимательской деятельности. Однако ответа от Штанькова Б.В. не последовало.

В ходе проведения 26.04.2023 повторной проверки соблюдения ответчиком требований законодательства, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» были установлены нарушения аналогичные результатам первоначальных проверочных мероприятий.

26.04.2023 в адрес Штанькова Б.В. истцом направлено уведомление-претензия о предоставлении истцу пакета документов для приведения в соответствие договорных отношений между сторонами фактическим обстоятельствам и заключения договора поставки газа для осуществления предпринимательской деятельности. Ответа от ответчика не последовало.

23.08.2023 в адрес Штанькова Б.В. истцом повторно была направлена оферта об изменении условий договора поставки газа, которая последним проигнорирована.

05.11.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» направило
Штанькову Б.В. уведомление от 27.10.2023 № 14-01-08/323 о расторжении договора поставки газа. От удовлетворения требований в добровольном порядке ответчик отказался, сославшись на отсутствие факта коммерческого потребления им природного газа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, суд первой инстанции, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора о поставке природного газа в части использования Штаньковым Б.В. природного газа не только для коммунально-бытовых нужд, но и в нарушение условий договора поставки для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора о поставке природного газа на данных условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 549 следует, что Правила приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении, относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац 1 пункт 1 Правил). Данное положение определяет предмет правового регулирования оспариваемого в части нормативного правового акта, не выходящий за рамки Закона о газоснабжении, предусмотревшего возможность регулирования отношений, возникающих в связи с поставкой газа, как федеральными законами, так и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, что и было сделано Правительством Российской Федерации (статьи 3, 8, 18 Закона о газоснабжении).

Договорные отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549.

Согласно пунктам 5, 15 указанных правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, по розничной цене газа для населения, установленных уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.

Согласно пункту 1 Правил, данные правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверно установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что природный газ используется ответчиком в коммерческих целях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении спорного договора.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что районный суд не принял, не исследовал и не оценил доводы и доказательства со стороны ответчика.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из буквального толкования части 1 статьи 1, части 3 статьи 11, статей 12, 55, 59 - 61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства, оценены судом первой инстанции в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора поставки газа, обеспечения доступа в помещение для проведения работ по прекращению поставки газа подлежат отклонению, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих довод ответчика об использовании поставляемого газа исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. При этом заявитель, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не отрицал, что газовое оборудование используется им в автосервисе для поддержания тепла в холодное время года.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания заключения договора для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Доказательств использования спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для удовлетворения исключительно личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной ответчика не представлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда нижестоящей инстанции не влечет отмену судебного акта, вопреки позиции автора жалобы, поскольку районным судом установлен факт использования природного газа не только для целей личного потребления, а, в том числе, и для коммерческих целей. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении существенного условия договора поставки природного газа с последующим его расторжением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем таких обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение апеллянта Штанькова Б.В. не соответствует принципу добросовестности, изложенному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно официальной информации ФНС России, ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого), что подтверждает ведение им предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержатся сведения о том, что в домовладении по адресу: <адрес> расположен автосервис. Кроме того, из материалов дела следует, что при автосервисе содержится Гостевой дом «На Советской», то есть ответчик оказывает услуги по размещению своих клиентов для временного проживания и размещения (на Яндекс картах здание гостевого дома расположено за помещением автосервиса, скриншоты прилагаются). Факт оказания гостиничных услуг также подтверждается распечатками с вышеуказанных сайтов с отзывами клиентов.

Сведения из вышеуказанных информационных источников являются общедоступными, не доверять указанным сведениям поводов не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и исходит из того, что Штаньков Б.В., злоупотребляя предоставленным ему по договору правом, использует газифицированный объект недвижимости в коммерческих целях, оплачивая природный газ по цене для населения, что, в свою очередь, причиняет значительный ущерб поставщику природного газа в виде образовавшейся недоплаты за оказываемую услугу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Несогласие с выводами районного суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда первой инстанции сомнений в их законности не вызывают.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Принятое по делу судебное решение сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу
Штанькова Бориса Владимировича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: