Решение по делу № 2-1077/2022 (2-6173/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-1077/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-007999-13

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием прокурора Раковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства <адрес> к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о принудительном изъятии квартиры для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о принудительном изъятии квартиры для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением администрации г. от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> было направлено требование о сносе данного дома. В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок на котором расположен <адрес> в <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчик отказался, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца МО <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО6 (полномочия проверены), будучи извещенной о времени, месте и дате судебного заседания, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения с ответчиком и разрешении спорного вопроса мирным путем, последствия отказа в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица МКУ <адрес> «УКС» ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца МО <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства <адрес> к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о принудительном изъятии квартиры для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства <адрес> к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о принудительном изъятии квартиры для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Копия верна

Председательствующий судья                         Ю.В. Солодовникова