Решение от 10.10.2022 по делу № 2-4441/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4441/2022

УИД 42RS0019-01-2022-005261-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:             Козловой Е.И.

при секретаре:                            Михайловой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>                            10.10.2022 года

гражданское дело по иску КАЕ к Комитету ЖКХ администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании помещения нежилым,

УСТАНОВИЛ:

КАЕ обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании помещения нежилым.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

В 2009 г. была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с устройством входного узла. До начала перепланировки было получено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № №. Только после получения разрешительных документов были произведены строительные работы. Оказалось, оформление было не завершено, а именно акт о приемке объекта в эксплуатацию был утерян и изменения в Росреестр не внесены. Помещение до сегодняшнего дня числится в Росреестре как жилое. Истец обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> для того, чтобы получить акт приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Получен ответ о том, что Комитет не имеет полномочий на выдачу такого документа. В связи с чем обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию нежилого помещения, но в удовлетворении обращения было отказано. Комитет жилищно-коммунального хозяйства был организован в 2019 г. и не имеет законных оснований для выдачи акта по переводу жилого помещения в нежилое, т.к. разрешительные документы были выданы в 2008 г. и с тех пор произошла реорганизация органа, выдающего акт приемочной комиссии. Разрешение на строительство мною было получено в установленном законом на 2008 г. порядке, но отсутствие акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта не дает возможности завершения оформления объекта как нежилого помещения. Главное управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выдавшее разрешение на строительство № № в 2008 г., на данный момент реорганизовано в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, в полномочия которого сейчас не входит выдача акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, а архивы документов 2008 г. не сохранились. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> был организован в 2019 году и акт приемочной комиссии не имеет возможности выдать, т.к. разрешительные документы мне выданы до его образования. Специалисты ООО «ГражданПроект» провели обследование помещения, для экспертизы выполненных по проекту работ. Заключение эксперта подтверждает, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью собственнику и другим гражданам. Нежилое помещение соответствует санитарным, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, указанной перепланировкой не нарушаются законные права и интересы третьих лиц.

В связи с чем просит сохранить помещение №, общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее КАЕ на праве собственности, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать помещение нежилым.

В судебное заседание истец КАЕ направила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от исковых требований заявлено истцом добровольно, отказ истца от требований к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 22050 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст. 333.40 НК РФ: уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает необходимым частично возвратить уплаченную государственную пошлину на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно в размере 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050 руб., что составляет 15435 руб. Указанная сумма подлежит возврату плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15435 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░. ░. ░░░░░░░