Решение по делу № 2-832/2018 от 20.03.2018

Дело №2-832/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мальцевой Е.Ю. к Павлову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Павлову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении причиненного ущерба. В обоснование своих требований указала, что между истцом и Павловым Д.А. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Шкода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

В соответствии с договором аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в день. С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу автомобиль в неисправном состоянии, с многочисленными видимыми повреждениями.

В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения двигателя составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения кузовных элементов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Мальцева Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика Павлова Д.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения кузовных элементов в размере 90730 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения двигателя в размере 42906 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мальцевой Е.Ю. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства для использования в своей хозяйственной деятельности, согласно которого Мальцева Е.Ю. передала ответчику транспортное средство автомобиль Шкода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

Указанный автомобиль получении ответчиком, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.2.3.2 вышеуказанного договора, арендатор Павлов Д.А. обязан своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей за каждый день (п. 3.1 договора).

В соответствии с доводами истца, ответчик перестал вносить арендные платежи с ДД.ММ.ГГ и передал ей автомобиль ДД.ММ.ГГ в поврежденном состоянии, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств внесения арендной платы с указанной даты суду не представлено. Также суду не представлено доказательств передачи истцу автомобиля в иную дату.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена, суд полагает взыскать с Павлова Д.А. в пользу Мальцевой Е.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 50400 рублей, из расчет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом также установлено, что пунктом 2.3.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или повреждено транспортное средство в течении 7 дней.

Согласно п. 2.3.11 договора аренды при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого транспортного средства. Арендатор обязан произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного транспортного средства и возместить в течении 10 дней убытки арендодателю.

Факт повреждения транспортного средства в период его пользования ответчиком подтверждается письменным объяснением Павлова Д.А. от ДД.ММ.ГГ, имеющегося в материалах КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что автомобиль находится в ремонте.

Кроме того из представленного экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом <данные изъяты> следует, что автомобиль истца осмотрен специалистом общества ДД.ММ.ГГ. На момент осмотра транспортное средство имеет ряд повреждений элементов кузова (двери передней левой, бампера заднего, светоотражателя заднего правого), имеются вмятины на пороге двери левой, боковины задней правой, задиры переднего бампера, задиры и сколы лакокрасочного покрытия капота, двери задней левой, крыла переднего правого и др., двигатель автомобиля не запускается.

Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения кузовных элементов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения двигателя составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение составлено специалистом, обладающим опытом и квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта <данные изъяты> суду также не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом указанных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, суд считает подлежащими и требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждения кузовных элементов в размере 90730 рублей, с учетом повреждения двигателя в размере 42906 рублей, всего 133636 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,330,333,614 ГК РФ, ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мальцевой Е.Ю. к Павлову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д.А. в пользу Мальцевой Е.Ю. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 50400 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба 133636 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева