Решение по делу № 12-143/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-143/18    

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул.Восстания, 38,зал № 11 24 апреля 2018 года    

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна, рассмотрев материалы дела по жалобе ООО «Адмиралтейство Балтии», на постановление № 003-2017/П-466-539 от 16.03.2018 года, о назначении административного наказания от 30.08.2017 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Кучаевым Александром Вячеславовичем, по ст.28 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.5010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Адмиралтейство Балтии»: ИНН 7810643115; ОГРН 1177847011968; дата регистрации: 03.10.2000 года; место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул.Благодатная, д.69, лит.Д, корп.1, пом.3; законный представитель юридического лица – генеральный директор Львов Владимир Владимирович; ранее юридическое лицо административному наказанию не подвергалось,

установил:

жалоба ООО «Адмиралтейство Балтии», поступила в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга 19.04.2018 года.

Согласно постановлению, указанное административное правонарушение совершено ООО «Адмиралтейство Балтии» по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Пригородный, участок 40 с кадастровым № 78:36:0013202:14 (у дома 200 по Выборгскому шоссе).

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Адмиралтейство Балтии», на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, уполномоченный ее рассматривать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Полномочия федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ. В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд рассматривает дела и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом, в пределах своей компетенции.

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ в статье 34 также предусматривает, что районный суд рассматривает административные дела, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подведомственности других судов. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 19.12.2013 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановление об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место его совершения.

Как следует из обжалуемого ООО «Адмиралтейство Балтии», постановления № 003-2017/П-466-539 от 16.03.2018 года, о назначении административного наказания от 30.08.2017 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Кучаевым Александром Вячеславовичем, место нахождения административного органа относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, но не является местом совершения административного правонарушения, и соответственно, рассмотрение жалобы ООО «Адмиралтейство Балтии», к компетенции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не относится.

Вынесение заведомо неправосудного судебного решения судом, к компетенции которого рассмотрение данного дела не относится, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений, влекущим отмену вынесенного судом решения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Адмиралтейство Балтии», рассмотрено заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Кучаевым Александром Вячеславовичем.

В случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Поскольку юрисдикция Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, распространяется на всю территорию города Санкт-Петербурга, включающую, в том числе и территорию, относящуюся к юрисдикции Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, где совершено административное правонарушение, то жалоба должна быть направлена для рассмотрения в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по территориальной подведомственности, учитывая требования части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушении, судья

определил:

жалобу ООО «Адмиралтейство Балтии», на постановление № 003-2017/П-466-539 от 16.03.2018 года, о назначении административного наказания от 30.08.2017 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Кучаевым Александром Вячеславовичем, по ст.28 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.5010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Адмиралтейство Балтии», направить для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (194291, Санкт-Петербург, ул.Сантьяго-де-Куба, дом 3, корп.3).

    Копию определения направить заявителю и в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.20, лит.В) для сведения.

Судья Л.Н.Бражникова.