Решение по делу № 5-1256/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-1256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 апреля 2021 года

резолютивная часть постановления

объявлена 19 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Макова Павла Евгеньевича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 17 часов 00 минут водитель Маков П.Е., следуя на принадлежащей Гулиеву Э.Ф.о. автомашине «<...> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> города Волжского по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Захарова Д.С., который двигался по ул. <адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> Петров Н.Б. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.8) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей ФИО2 городского суда.

Маков П.Е. в ходе рассмотрения дела признал вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от "."..г., пояснил, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку находился в командировке по предыдущему месту работы, бабушка говорила, что приходило уведомление, которое ей не отдали; ознакомившись с протоколом полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами. Пояснил по обстоятельствам ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего Захарова Д.С., что он управлял автомобилем «<...>, принадлежащим Гулиеву Э.Ф.о., на котором он, Маков П.Е., подрабатывал без оформления и надлежащих документов на перевозку пассажиров в службе такси, "."..г. в 17 часов 00 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> на знак «уступи дорогу» посмотрел налево, направо, не увидел машин и выехал на перекресток, услышал свист тормозов и почувствовал удар в правую переднюю пассажирскую дверь и немного в переднее крыло, поскольку он ехал по второстепенной дороге, должен был уступить автомобилям, движущимся по главной дороге, но возможно потому, что машина <...>, с которой произошло столкновение, была далеко и двигалась на большой скорости, успела выехать на перекресток, а он не уступил дорогу этой автомашине, произошло столкновение автомашин, в результате ДТП получили телесные повреждения водитель автомашины <...> Захаров Д.С. и пассажир этой автомашины Петров Н.Б., механические повреждения получили транспортные средства, у него в машине был пассажиры, которые телесных повреждений не получили, сказали, если что позвонят в такси, через которое его вызывал, о чем он впоследствии сказал прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД, но никто не позвонил, о получении каких-либо травм его пассажирами никто не сообщил, как понимает телесных повреждений никто из них не получил. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли у него и второго водителя объяснения, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был трезв. Видел у водителя автомобилем <...> Захарова Д.С. была разбита нижняя губа. Понимает, что нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С. и получение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью его пассажиру Петрову Н.Б., вред не возмещал, был готов возместить, но потерпевший не позвонил, не сказал, а он не знал как это можно сделать. Потерпевшему Гулиеву Э.Ф.о.- собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля, вред возместил, сразу отремонтировал автомобиль. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортным средством, он не специально это сделал, умысла на причинение кому-либо вреда не было, готов понести наказание, имеет возможность оплатить штраф, в настоящее время работает, имеет постоянный доход.

Потерпевший Захарова Д.С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, через командира войсковой части <адрес> <адрес>, в которой он проходит военную службу по призыву, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д. 140.

Представитель Захарова Д.С. Захаров С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 68) пояснил, что в результате ДПС Захаров Д.С. получил телесные повреждения в виде рваной раны нижней губы, из-за полученных телесных повреждений испытывал неудобства, физическую боль и страдания, лечение проходил амбулаторно, принадлежащий сыну автомобиль получил механические повреждения. Маков П.Е. вред не возместил, разговор на эту тему был с сыном. В части назначения Макову П.Е. наказания пояснил, что на строгом наказании не настаивают, полагаются на усмотрение суда.

Потерпевший Петров Н.Б. в ходе рассмотрения дела подтвердил данные им показания, имеющиеся в материалах дела в письменном виде (л.д.23), пояснил, что "."..г. в 17 часов 00 минут находился на переднем пассажирском сиденье в машине <...> под управлением Захарова Д.С., двигались по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «<...> не пропустил их, в результате чего произошло столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия он ударился головой о панель автомобиля, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, от госпитализации отказался, лечение проходил амбулаторно, с заключением эксперта, что не причинен вред здоровью согласен. Захарова Д.С. в результате ДТП получил телесные повреждения в области губы, машины получили механические повреждения. Считает, что при назначении наказания возможно назначить штраф, если Маков П.Е. возместит причиненный вред.

Гулиев Э.Ф.о., которому согласно имеющимся в деле данным принадлежит автомобиль «<...>, которым в момент ДТП управлял Маков П.Е., на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, просил рассматривать дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки и о желании его участвовать в рассмотрении дела в суд не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Мишутушкин А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его явка не признана обязательной.

Выслушав Макова П.Е., представителя потерпевшего Захарова Д.С. Захарова С.А., потерпевшего Петрова Н.Б., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Макова П.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Макова П.Е., он не оспаривает факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Захарову Д.С., совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Петров Н.Б. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность Макова П.Е. в совершении вмененного ему правонарушения – нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается кроме его признательных показаний также показаниями представителя потерпевшего Захарова Д.С. Захарова С.А., потерпевшего Петрова Н.Б. и совокупностью исследованных письменных доказательств: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с фототаблицей (л.д.13-16,17-18), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей Захарова Д.С., Макова П.Е., подтвердившими правильность составления схемы своими подписями (л.д.19), в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортных средствах, их собственниках, потерпевшем, что подтвердили Маков П.Е. и потерпевший Петров Н.Б. в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями Макова П.Е., аналогичных его показаниям в ходе рассмотрения дела (л.д. 21), письменными объяснениями Захарова Д.С., согласно которым он следовал на автомобиле <...> по улице <адрес> <адрес> в сторону <адрес> города Волжского, был пристегнут ремнем безопасности, на пересечении <адрес> автомобиль «<...>, выезжавший с <адрес> в сторону <адрес> не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, в результате ДТП ударился о рудь подбородком и повредил нижнюю губу, лечение будет проходить по мере необходимости (л.д. 22), письменными объяснениями Петрова Н.Б. (л.д.23), аналогичными пояснениям данными им в ходе рассмотрения дела; справкой медицинского учреждения от "."..г.2 года, согласно которой Захаров Д.С. поступил в ГБ №..., установлен предварительный диагноз (л.д.27), справкой медицинского учреждения от "."..г.2 года, согласно которой Петров Н.Б. поступил в ГБ №..., установлен предварительный диагноз (л.д.26); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, свидетельствующих о нарушении Маковым П.Е. Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью пострадавшего Захарова Д.С., составленным в присутствие представителя потерпевшего Захарова Д.С., копия протокола об административном правонарушении направлена Макову П.Е. по почте (л.д.2), что подтверждается подписью Захарова С.А., и пояснениями Захарова С.А. Макова П.Е. в ходе судебного разбирательства; другими доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Маков П.Е. не отрицал указанных в письменных доказательствах обстоятельств, своего участия при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, подписанных им в связи с согласием с отраженными в них данными.

Не доверять письменным показаниям потерпевшего Захарова Д.С. оснований не имеется, его письменные показания согласуются с показаниями Макова П.Е., не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время "."..г. в 17 часов 00 минут он в указанном в протоколе месте не уступил дорогу автомашине <...> под управлением Захарова Д.С., что повлекло столкновение автомобилей, а также с письменными материалами дела, показаниями Петрова Н.Б.; как установлено в ходе рассмотрения дела, Маков П.Е. и Захаров Д.С. ранее не были знакомы, оснований для оговора Макова П.Е. Захаров Д.С. и Петров Н.Б. не имеют.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. в 17 часов 00 минут, кроме указанных выше доказательств подтверждается также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Захарову Д.С., согласно которому у Захарова Д. имелось телесное повреждение в виде <...> указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого предмета либо при ударе о таковой (таковые) до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.104-105).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у Петрова Н.Б. имелось повреждение в виде <...>, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой до обращения за медицинской помощью, это телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (копия л.д.56-57).

Заключения эксперта сомнений не вызывает, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Маков П.Е. и потерпевшие Захаров Д.С. и его представитель, Петров Н.Б. выразили свое согласие с заключениями эксперта, Маков П.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривал степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С. и телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью потерпевшего Петрова Н.Б. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Макова П.Е., движущегося на автомобиле по второстепенной дороге, не уступившего в нарушение Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Захарова Д.С., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарова Д.С.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Маков П.Е. "."..г. в 17 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> двигаясь на автомашине «<...> по второстепенной дороге, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Захарова Д.С., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Захарову Д.С.

Таким образом, наличие в действиях Макова П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В результате дорожно-транспортного происшествия также получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью пассажир автомашины <...> Петров Н.Б., автомобили – участники ДТП получили механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия Маков П.Е. был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. на основании показаний Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д. 9,10).

Оснований для освобождения Макова П.Е. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Действия Макова П.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств и данных обстоятельств Маков П.Е. не оспаривал, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он, управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям Правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения, грубо нарушив их, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью потерпевшего-второго водителя транспортного средства, а также причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью пассажиру автомашины <...>

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Макову П.Е. административного наказания, учитывая в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения и отношение к совершенному правонарушению, личность виновного, его материальное положение- работает, имеет постоянный доход, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- признание вины, отягчающего ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, в том числе, за проезд на запрещающий сигнал светофора, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, что подтверждается списком нарушений (л.д.76), что свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя к требованиям ПДД и непредоствлении преимущества другим участникам дорожного движения, имеющим преимущество, а также учитывая позицию потерпевших изложенную в ходе рассмотрения дела, в том числе, представителем Захаровым С.А., прихожу к выводу возможным назначить Макову П.Е. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, являющегося максимальным размером штрафа, полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Маковым П.Е. правонарушению, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах является именно той мерой государственного принуждения, которая достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется, имеющиеся в материалах дела ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макова Павла Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900 отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601121010001140, наименование получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434200020016252.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: