Решение по делу № 2-3093/2018 от 02.07.2018

    Дело № 2-3093/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоСтройДизайн» к Галигузову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСтройДизайн» обратилось в суд с иском к Галигузову Р.Ю. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 205 425,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что указанная сумма была выплачена истцом в пользу ООО «СтройДизайн», с которого на основании судебного решения в порядке суброгации по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была взыскана сумма ущерба, причиненного застрахованному по договору добровольного страхования автомобилю Chevrolet Cruze, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля АФ-374216, государственный регистрационный знак №, Галигузова Р.Ю., состоявшего в трудовых отношениях с истцом.

На основании положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статей 238, 243, 248 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика 205 425,08 рублей, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 254,25 рублей.

Представитель истца Шестаев Д.А., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «СтройДизайн», в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галигузов Р.Ю., не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также право истца на получение возмещения с причинителя вреда, не согласился с размером заявленных исковых требований, полагая его завышенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с произошедшим 19 сентября 2013 года по вине водителя Галигузова Р.Ю., управлявшим принадлежащим ООО «СтройДизайн» автомобилем АФ-374216, государственный регистрационный знак №, (переданным в аренду по договору субаренды ООО «АвтоСтройДизайн») дорожно-транспортным происшествием автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5, были причинены механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждена вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 года (л.д.12-17).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2017 года по делу № А56-60825/2016 с ООО «СтройДизайн» в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором был застрахован вышеназванный автомобиль Chevrolet Cruze, в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации были взысканы денежные средства в сумме 205 425,08 рублей (л.д.18-19).

В соответствии с достигнутым соглашением о возмещении ущерба между ООО «СтройДизайн» и ООО «АвтоСтройДизайн», работником которого был причинен ущерб, 09 февраля 20918 года истец перечислил указанную денежную сумму в пользу арендодателя автомашины, в связи с чем предъявил соответствующие требования о возмещении понесенных расходов к ответчику Галигузову Р.Ю. (л.д. 22).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства возмещения им вреда в результате действий своего работника, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование иного размера ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Галигузова Р.Ю. об отсутствии надлежащим образом подтвержденных трудовых отношений с истцом притом, что им не отрицается факт выполнения работ с использованием указанного транспортного средства для ООО «АвтоСтройДизайн», что, в свою очередь, подтверждается справками формы 2-НДФЛ о выплате дохода ответчиком как налоговым агентом, правового значения не имеют с учетом положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающих возмещение ущерба причинителем вреда (в том числе работником, совершившим административное правонарушение) в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 254 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АвтоСтройДизайн» удовлетворить.

Взыскать с Галигузова Романа Юрьевича в пользу ООО «АвтоСтройДизайн» в возмещение ущерба 205 425 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 254 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Председательствующий    /подпись/        С.С. Никитин