Решение по делу № 2-1467/2024 от 06.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-1467/2024

56RS0026-01-2024-001999-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                              19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Бервольд В.В.,

с участием истца Харитонина А.В.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом города Орска – Воронина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонина Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом города Орска о взыскании убытков,

установил:

Харитонин А.В. обратился в суд с иском к КУИ администрации г. Орска о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 14.05.2021 на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером № в целях приобретения товара: «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд МУ КУИ г. Орска. По итогам процедуры определения поставщика в целях закупки товара «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд КУИ г. Орска, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 28.05.2021 победителем электронного аукциона признан ИП Харитонин А.В. с ценой муниципального контракта 755 293 руб. 11 коп. 10.06.2021 между МУ КУИ г. Орска (заказчик) и ИП Харитониным А.В. (поставщик) заключен муниципальный контракт № на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого, заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> состоящее из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенное на № этаже в № этажном жилом доме. 29.06.2021 состоялся выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта № на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021. По результатам проведенного осмотра выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021. Ответчик 01.07.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № от 10.06.2021.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 01.04.2022 в рамках дела N №, оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> суда от 23.06.2022, постановлением <данные изъяты> от 24.10.2022, определением <данные изъяты> РФ от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решения муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №№ от 01.07.2021, данное решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 728 603,12 руб.

Определением суда от 22 июля 2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска.

Истец Харитонин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Орска Воронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Орска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при состоявшейся явке.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из спорных контрактов к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальные контракты содержат все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 7.2 контрактов, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорными контрактами предусмотрена возможность расторжения заказчиком контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

14.05.2021 на сайте <адрес> размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером № в целях приобретения товара: «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд МУ КУИ г. Орска.

По итогам процедуры определения поставщика в целях закупки товара «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд МУ КУИ г. Орска, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 28.05.2021 победителем электронного аукциона признан ИП Харитонин А.В. с ценой муниципального контракта 755 293 руб. 11 коп.

10.06.2021 между МУ КУИ г. Орска (заказчик) и ИП Харитониным А.В. (поставщик) заключен муниципальный контракт № № на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого, заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> состоящее из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенное на № этаже в № этажном жилом доме.

Согласно пункту 1.3 контрактов жилое помещение должно соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Из технического задания следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для проживания.

Пунктом 3.1.4 контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется предоставить заказчику жилое помещение (квартиру), указанное в п. 1.1. контракта, с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2021. в соответствии с условиями контракта.

В пункте 3.1.7 контрактов указано, что поставщик обязуется устранить скрытые недостатки товара, обнаруженные в течении 2-х лет со дня подписания акта приема передачи жилого помещения (квартиры), в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Пунктом 3.2.2 контрактов предусмотрено, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из пункта 4.3 контрактов следует, что экспертиза поставленного товара проводится до подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры). Заказчик проводит экспертизу своими силами или привлекает внешних экспертов, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с ч. 8 ст. 95 «Изменение, расторжение контракта» Федерального закона № 44-ФЗ.

29.06.2021 состоялся выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта № на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021.

По результатам проведенного осмотра выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021.

02.07.2021 истцом получены решения заказчика от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № от 10.06.2021.

ИП Харитонин А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком незаконным.

Решением <данные изъяты> от 01.04.2022 в рамках дела N №, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 23.06.2022, постановлением <данные изъяты> от 24.10.2022, определением <данные изъяты> РФ от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решения муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № от 01.07.2021, данное решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

В связи с тем, что отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от № от 10.06.2021 признан незаконным, истец обратился с настоящим иском.

Согласно договору купли-продажи от 09.11.2020г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, истом произведена оплата в размере 600 00 руб.

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 755293,11 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в связи с отказом от исполнения муниципального контракта от 10.06.2021 N № нарушено право истца на получение суммы в размере 755293,11 рублей, которая состоит из произведенных истцом затрат на приобретение квартиры в размере 600 000 руб., 10 800 руб. (экспертиза <данные изъяты> по объекту недвижимости в рамках исполнения обязательств по контракту №), 3 600 руб. (технический паспорт жилого помещения), 98 000 руб. (ремонт жилого помещения согласно техническому заданию) а также 2 000 руб. (комиссия площадки «<данные изъяты>» за подписание контракта), которые истец получил, если бы право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 155 293,11 руб.

Судом установлено, что на момент заключения контракта № Харитонин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности. Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Предпринимателем представлен в материалы дела муниципальный контракт, заключенный с МУ КУИ г. Орска (Заказчик), по условиям которого предприниматель обязался передать заказчику в срок до 30.06.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по цене 755293,11 рублей.

Таким образом, разница между ценой, установленной в прекращенном контракте с ответчиком, и ценой на квартиру по условиям муниципального контракта, заключенного взамен расторгнутого, составляет 155 293,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 пункта 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования норм ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сумма в размере 155 293,11 руб. как раз и является упущенной выгодой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 15.06.2021 №, от 27.03.2018 №, стороне контракта из правил специального Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом понятия «убытки», содержащиеся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, сумма в размере 155 293,11 руб. не подлежит включению в размер убытков и не может быть взыскана с комитета по управлению имуществом города Орска.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Денежные средства в размере 10 800 руб. (экспертиза <данные изъяты> по объекту недвижимости в рамках исполнения обязательств по контракту №), 3 600 руб. (технический паспорт жилого помещения), 98 000 руб. (ремонт жилого помещения согласно техническому заданию) а также 2 000 руб. (комиссия площадки «<данные изъяты>» за подписание контракта) были затрачены Харитониным А.В. в целях заключения муниципального контракта и получения истцом выгоды после его исполнения, то, соответственно, указанные денежные средства учитываются как упущенная выгода и также не подлежат взысканию с комитета по управлению имуществом города Орска.

Аналогичным образом следует расценивать и денежные средства в размере 37 764,66 руб., являющиеся обеспечением исполнения обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии с п. 5.8. муниципального контракта №, в случае если Поставщик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, данный пункт контракта применим в случае заключения и исполнения самого контракта, который, в свою очередь, был расторгнут в одностороннем порядке и вновь не заключался. Помещение, являющееся предметом муниципального контракта, по акту приема-передачи комитетом по управлению имуществом города Орска не принималось, в следствие чего обязанность оплаты по контракту у комитета по управлению имуществом города Орска также не возникла.

Также Харитониным А.В. в общую сумму убытков, отраженную в исковом заявлении, включены убытки, в размере 187 891,46 руб.

Как следует из материалов дела № № о несостоятельности (банкротстве) ИП Харитонина Александра Владимировича, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: АО «<данные изъяты>» в сумме 567311,00 руб.; АО «<данные изъяты>» в сумме 311241,40 руб.; <данные изъяты> № по <адрес> в сумме 43195,78 руб. из которых с отнесением во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 27778,23 руб.; ПАО «<данные изъяты> в сумме 247121,36 руб.; ООО «<данные изъяты>» в сумме 76291,89 руб.; ООО «<данные изъяты>» в сумме 236832,98руб.

При этом, к исковому заявлению, не приложены какие-либо договора, заключенные с кредитными организациями, свидетельствующие о том, что заемные средства по указанным договорам получены Харитониным А.В. с целью приобретения жилого помещения, являющегося предметом муниципального контракта №, является необоснованным также размер убытков в размере 187 891,46 руб.

Предъявляя к возмещению расходы на приобретение квартиры в размере 600 000 руб., 10 800 руб. (экспертиза <данные изъяты> по объекту недвижимости в рамках исполнения обязательств по контракту №), 3 600 руб. (технический паспорт жилого помещения), 98 000 руб. (ремонт жилого помещения согласно техническому заданию) а также 2 000 руб. (комиссия площадки «<данные изъяты>» за подписание контракта), истец не учел, что указанные расходы являлись его обязанностью и при исполнении контракта с ответчиком они в любом случае должны были быть.

Кроме того, до настоящего времени истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривал в судебном заседании, что стоимость объекта недвижимости только увеличилась в цене. Истец не лишен возможности реализовать свое право на распоряжение данным объектом недвижимости и получения от продажи денежных средств, в том числе потраченных на приобретение данного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал наличие совокупности условий, которые необходимы и достаточны для удовлетворения его требований о взыскании убытков.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Харитонина Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом города Орска о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                      Ю.А. Фризен

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года.