Решение от 06.10.2021 по делу № 2а-1-999/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-1-999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 г.                                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием административного истца Арекова М.К., административного ответчика должностного лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котова В.В., присутствующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Саминовой О.М., должностного лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидина А.Н., представителя административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности Тимонина В.Л., административных ответчиков должностных лиц ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» Андреева А.В. и Наумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Арекова М.К. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области, должностным лицам данного учреждения Гнидину А.Н. и Котову В.В., к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний», должностным лицам данного учреждения Андрееву А.В. и Наумовой С.Н., а также к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконными действий должностных лиц, рапорта и постановления о наложении взыскания,

установил:

Административный истец Ареков М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, должностным лицам данного учреждения Гнидину А.Н. и Котову В.В., должностным лицам ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Андрееву А.В. и Наумовой С.Н. о признании незаконными действий должностных лиц, рапорта и постановления о наложении взыскания.

    В обоснование заявленных требований указал, что приговором Люберецкого гарнизонного военного суда от 21 мая 2007 г., с учетом кассационного определения Московского окружного военного суда от 27 июля 2007 г. он осужден по п. «г» и п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тогда же он был объявлен в розыск за нарушение подписки о невыезде, задержан и помещен в следственный изолятор 20 июня 2020 г. с последующим этапированием в колонию-поселение. В ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области он прибыл 30 октября 2020 г., где находится по настоящее время.

    1 февраля 2021 г. майором внутренней службы ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Андреевым А.В. в отношении него был составлен рапорт об обнаружении нарушения, с формулировкой: «1 февраля 2021 г. около 8 часов 15 минут Ареков М.К., будучи на приеме в здравпункте ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России безадресно употреблял нецензурные слова, чем нарушил п. 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». На основании данного рапорта 5 февраля 2021 г. начальником отряда ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидиным А.Н. вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде устного выговора.

Вместе с тем, действия должностных лиц и принятые ими решения являются незаконными и необоснованными, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте Андреева А.В. о совершении нарушения, не соответствуют действительности. Письменные объяснения фельдшера медицинской части Наумовой С.Н. по данному факту нельзя признать объективными, поскольку Наумова С.Н. находится в прямом подчинении Андреева А.В. и поддерживает с ним дружеские отношения. Проверку, проведенную капитаном внутренней службы - начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котовым В.В. следует считать формальной, так как заключение по ее результатам составлено без исследования всех значимых для разрешения вопроса о наличии или отсутствии нарушения обстоятельств.

1 февраля 2021 г. он действительно находился в здравпункте ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в этот день у него была повышенная температура, сильный кашель, боли в груди, одышка, сильная слабость, ломота в суставах, головная боль, потеря вкуса и обоняния, а также боли в позвоночнике и повышенное давление. С жалобами на состояние здоровья он обратился к начальнику медицинской части ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Андрееву А.В., который измерив температуру, направил его к фельдшеру Наумовой С.Н. измерить давление. В свою очередь Наумова С.Н. отказалась измерять ему давление, то есть не стала оказывать медицинскую помощь. После составления рапорта и приема других осужденных, порядка 15 человек, Андреев А.В. сам измерил ему давление, и не найдя никаких отклонений по здоровью, не сделав в медицинской карте никаких записей, не дав никаких медикаментов, за исключением препарата, понижающего давление, предложил идти на работу и лечится своими силами в личное время. При этом в период пребывания в медицинской части никакой нецензурной брани он (административный истец) не употреблял, только лишь произнес поговорку, содержание которой могло показаться Наумовой С.Н. оскорбительным.

Таким образом, должностные лица ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Андреев А.В. и Наумова С.Н. ненадлежащим образом выполняя свои должностные обязанности, фактически отказали ему в медицинской помощи, вынудили с признаками заболевания выйти на работу, при этом инициировали привлечение его к дисциплинарной ответственности. На основании необоснованного рапорта Андреева А.В., содержащего не соответствующие действительности сведения, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котовым В.В. была проведена формальная проверка и дано необъективное заключение. Начальник отряда ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидин А.Н., не изучив фактические обстоятельства произошедшего, принял во внимание необоснованный рапорт и необъективные результаты проверки, вынес незаконное постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания.

    По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным и подлежащим отмене рапорт Андреева А.В. от 1 февраля 2021 г. об обнаружении нарушений; признать незаконным, необъективным и немотивированным заключение по проверке, проведенной Котовым В.В., а проверку признать несоответствующей требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; признать незаконным и подлежащим отмене постановление Гнидина А.Н. от 5 февраля 2021 г. о наложении на него взыскания в виде устного выговора; признать действия должностных лиц Андреева А.В. и Наумовой С.Н., выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и принуждении работать в больном состоянии, нарушением его прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Орловской области и ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Административный истец Ареков М.К., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержал административные исковые требования в полном объеме. В дополнение к доводам, перечисленным в административном исковом заявлении, указал, что он подвергнут дисциплинарному взысканию, за нарушение, которого не совершал. Вместе с тем, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России нарушены его права, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, на получение квалифицированной медицинской помощи, при этом должностные лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области предвзято и необъективно подошли к выяснению всех имеющих значение обстоятельств, что стало причиной незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил восстановить пропущенные процессуальные сроки обращения с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и обеспечить ему доступ к правосудию. Указал, что при наложении взыскания сотрудниками ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области не был разъяснен порядок обжалования действий и принятых в отношении него решений. С содержанием рапорта его не ознакомили, на заседании дисциплинарной комиссии сообщили о наличии права на обжалование, однако порядок обжалования и сроки обращения не разъяснили, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Полагал, что сроки обращения суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений и действий должностных пропущены им по уважительным причинам, в частности по причине правовой неосведомленности.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Саминова О.М. административный иск не признала. В судебном заседании пояснила, что Арековым М.К. пропущены процессуальные сроки обращения с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц, при этом каких-либо причин, объективно препятствующих административному истцу обратиться за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, в ходе рассмотрения дела не установлено. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, при наложении 5 февраля 2021 г. на Арекова М.К. дисциплинарного взыскания, ему было разъяснено право обжалования постановления. Согласно пояснениям административного истца, он не был на тот момент ознакомлен с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако ознакомился с содержанием Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где в ст. 12 и ст. 12.1 определены права осужденных, в том числе право на обращение в суд с административным исковым заявлением. При поступлении в исправительное учреждение Арекову М.К. разъяснялись его права, о чем свидетельствует приобщенная к его личному делу расписка. Кроме того, в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ежеквартально приезжают адвокаты для оказания осужденным бесплатной юридической помощи. В марте 2021 г. административный истец получал консультативную помощь у адвоката, однако, как следует из его пояснений в судебном заседании, вопросы, касающиеся порядка обжалования действий должностных лиц и решений о наложении дисциплинарных взысканий, Ареков М.К. с адвокатом не обсуждал. Таким образом, никаких препятствий для своевременного обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, у административного истца не было, он имел возможность самостоятельно ознакомиться с порядком обжалования, а также получить квалифицированную юридическую помощь по данному вопросу.

Административный ответчик старший лейтенант внутренней службы, начальник отряда ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидин А.Н. административный иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что считает проверку, проведенную на основании рапорта начальника здравпункта ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» Андреева А.В., объективной, а постановление о наложении на Арекова М.К. дисциплинарного взыскания законным и обоснованным. Основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности послужил рапорт начальника здравпункта Андреева А.В., письменные объяснения фельдшера здравпункта Наумовой С.Н., письменные объяснения осужденного Арекова М.К., заключение по результатам проверки майора внутренней службы Котова В.В. Доводы истца, о том, что он не был знаком с содержанием рапорта, не соответствуют действительности, поскольку в своих объяснениях, датированных 1 февраля 2021 г., Ареков М.К. ссылается на данный рапорт и дает пояснения по существу рапорта.

Административный ответчик майор внутренней службы, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котов В.В., присутствующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные Арековым М.К. требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что при проведении проверки по факту, изложенному в рапорте начальника здравпункта Андреева А.В., он побеседовал с Андреевым А.В., с фельдшером здравпункта Наумовой С.Н., с осужденным Арековым М.К., изучил письменные объяснения. Видеозапись не просматривал, поскольку это не является обязательным требованием при проведении проверки, кроме того, в помещении здравпункта видеосъемка не ведется. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной должностными лицами ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН», у него не имелось, какой-либо заинтересованности в привлечении Арекова М.К. к дисциплинарной ответственности и предоставлении с этой целью не соответствующих действительности сведений, не усматривается. Административный истец привел довод о том, что не был осведомлен о возможности обжалования вынесенного в отношении него постановления, однако это право ему разъяснялось на заседании административной комиссии. Кроме того, 13 и 14 февраля 2021 г. Ареков М.К. по факту вменяемого ему нарушения отбирал письменные объяснения у других осужденных, то есть готовился к обжалованию постановления о привлечении дисциплинарной ответственности. Ареков М.К. является офицером запаса, имеет высшее образование, цитирует положения действующего законодательства, таким образом, довод административного истца о его правовой неосведомленности не может быть принят во внимание.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности Тимонин В.Л. административный иск не признал, полагал, что УФСИН России по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу. Также пояснил, что считает наложенное на Арекова М.К. дисциплинарное взыскание и предшествующую ему проверку не противоречащими требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указал, что согласно представленным в ходе рассмотрения дела документам, Ареков М.К. при каждом обращении в медицинскую часть получал необходимую помощь, осматривался сотрудниками здравпункта, получал имеющиеся в распоряжении ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» лекарственные препараты. Кроме того, Арековым М.К. пропущен процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым требованием, при этом право на обжалование ему разъяснялось, он был ознакомлен с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в котором приведен порядок обжалования действий и решений должностных лиц, в том содержится ссылка на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик майор внутренней службы, начальник здравпункта ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» Андреев А.В. административные требования не признал. В судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2021 г. находясь в помещении здравпункта, Ареков М.К. выражался нецензурной бранью, о чем был составлен соответствующий рапорт. В предоставлении медицинской помощи административному истцу никогда не отказывали, ему выдавались необходимые медицинские препараты, он часто находится на больничном, ему обеспечивается осмотр специалистами за пределами ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, в том числе оказывалась высокотехнологическая медицинская помощь в учреждении здравоохранения г. Орла. Обеспечение лекарственными препаратами осуществляется в соответствии с формулярным перечнем лекарственных препаратов в ФКУЗ МСЧ № 57 ФСИН России, утвержденным приказом от 5 марта 2020 г. № 19. Назначенные врачом препараты, но не поименованные в данном перечне, осужденный имеет возможность приобрести самостоятельно за счет собственных средств. Таким образом, нарушений прав административного истца на получение медицинской помощи допущено не было.

Административный ответчик фельдшер здравпункта ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» Наумова С.Н. административный иск не признала. В судебном заседании пояснила, что 1 февраля 2021 г. Ареков М.К. обратился к ней по вопросу измерения давления, поскольку в помещении здравпункта в этот момент образовалась очередь, она попросила Арекова М.К. подождать. Не дожидаясь своей очереди, административный истец покинул здравпункт, при этом он выразился нецензурной бранью. В оказании медицинской помощи ему никто не отказывал, лишь попросили подождать окончания осмотра других осужденных, на что он отреагировал нецензурными выражениями. По данному факту она дала письменные объяснения, какого-либо давления начальник здравпункта на нее не оказывал, объяснения у нее отбирал сотрудник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, Андреев А.В. при этом не присутствовал. Поскольку Ареков М.К. ушел с приема, соответственно, отметка о его обращении 1 февраля 2021 г. по вопросу оказания медицинской помощи в медицинскую карту не вносилась. В дополнение отметила, что медицинская помощь Арекову М.К. оказывалась надлежащим образом, ему выдавались медицинские препараты, обеспечивался осмотр специалистами БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», оказывалась высокотехнологическая медицинская помощь в учреждении здравоохранения г. Орла, он получал большой объем медицинских услуг как здравпункте ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН», так и в рамках полиса ОМС.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, позиции по существу административного иска не выразил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняет, что к уважительным причинами пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что рапорт начальника здравпункта ФКУЗ «МСЧ № 57 ФСИН» Андреева А.В. в отношении Арекова М.К. со ссылкой на п. 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, и на ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был составлен 1 февраля 2021 г.

В тот же день Ареков М.К. написал объяснительную записку по поводу вменяемого ему нарушения, сославшись при этом на содержание рапорта Андреева А.В.

Постановлением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидина А.Н. от 5 февраля 2021 г. на Арекова М.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. С данным постановлением Ареков М.К. ознакомился 5 февраля 2021 г., о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно видеозаписи заседания административной комиссии от 5 февраля 2021 г., просмотренной в присутствии участников процесса в судебном заседании, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Котов В.В. после оглашения постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, разъяснил Арекову М.К. право его обжалования.

Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 1 февраля 2021 г. и 5 февраля 2021 г., при этом административный иск поступил в суд 2 августа 2021 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Ареков М.К. просил восстановить пропущенный процессуальный для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий и решения должностных лиц. Указал, что причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением явилась его правовая неосведомленность, а также сослался на не предоставление информации должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области о возможности обжалования принятых в отношении него актов.

Порядок подачи административного искового заявления и сроки обращения установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который официально опубликован для всеобщего сведения. Нахождение Арекова М.К. в исправительном учреждении не является препятствием для его ознакомления с названным нормативным правовым актом и его отдельными положениями. В материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права административного истца на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с административным иском в трехмесячный срок, Арековым М.К. не приведено.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227, ст. 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░