Решение по делу № 2-5886/2020 от 28.07.2020

Дело №

35RS0010-01-2020-003865-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Вологда                                                                       12 ноября 2020 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3», обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ РЭС» о взыскании денежных средств,

установил:

Арефьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3» (далее – ООО «УК «РЭС-3») о взыскании денежных средств, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управление вышеуказанным домом осуществляла ООО «УК «РЭС-3».

    03.06.2019 решением внеочередного собрания собственников помещений № 2 создано ТСЖ «ПСКОВСКАЯ-10», принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, а также о расторжении договора управления домом с ООО «УК «РЭС-3».

    13.08.2019 собственники жилого дома № 10 по ул. Псковская в городе Вологда обратились в ООО «УК «РЭС-3» с претензией о направлении документов (актов) о приемке результатов работ (в том числе промежуточных) по текущему ремонту общего имущества (сметы, описи работ) за последние три года с указанием по чьей инициативе (заявления, протоколы общего собрания) проводились работы, сведения о лицах, их принявших), а также предоставлении отчета за 2019 год.

    13.11.2019 собственники жилого дома № 10 по ул. Псковская в городе Вологда обратились в ООО «УК «РЭС-3» с претензией о возврате денежных средств, поступивших от собственников многоквартирного дома за 2016, 2017, 2018 годы за содержание дома и текущий ремонт.

    Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Просит взыскать ООО «УК «РЭС-3» в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания денежных средств, накопленных собственниками помещений при внесении платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и не израсходованных на указанные цели в сумме 844 406 рублей 69 копеек за 2016 год, 562 627 рублей 16 копеек за 2017 год, 555 319 рублей 34 копейки за 2018 год, всего 1 962 352 рубля 85 копеек; обязать ОООО «УК «РЭС-3» предоставить отчёт об использовании денежных средств, поступивших в виде платы за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

    03.09.2020 в судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «РКЦ РЭС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ТСЖ «Псковская-10», приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 978 035 рублей 77 копеек за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

    05.11.2020 истец исковые требования уточнила, просила взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 2016 по 2018 гг. в размере 1 962 352 рубля 85 копеек, и 490 660 рублей 10 копеек за 2019 год.

    В судебном заседании Арефьева С.В. и ее представитель по устному ходатайству Сухих А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «РЭС-3» по доверенности Кокорин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «РКЦ РЭС» не явился, извещен, ранее представлял отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ТСЖ «Псковская-10» не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, временный управляющий ООО «УК «РЭС-3» Созоновский О.Н. не явился, извещен, представил отзыв.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что Арефьева С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управление многоквартирным домом с 01.06.2008 осуществляла ООО «УК «РЭС-3».

    Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10, от 03.07.2019 утверждена форма управления многоквартирным домом по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 – ТСЖ; досрочно расторгнут договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 с ООО «РЭС-3» со дня регистрации ТСЖ в установленном порядке в качестве юридического лица по законодательству РФ; в состав правления избраны: Арефьева С.В., ФИО1, ФИО2

    Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10, решено обратиться в суд с иском об истребовании денежных средств, поступивших в 2016-2018 гг. от собственников многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 и не израсходованы на содержание текущий ремонт дома.

    Согласно отчету управляющей компании об использовании денежных средств, поступивших от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 остаток денежных средств (с учетом задолженности) составил 409 108 рублей 91 копейка (л.д. 16).

    Из отчета управляющей компании     об использовании денежных средств, поступивших от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует, что остаток денежных средств многоквартирного дома на конец отчетного периода с учетом задолженности жильцов по квартплате составил 293 454 рубля 58 копеек, прибыль (убыток) многоквартирного дома за текущий период составила 562 627 рублей 16 копеек (л.д.17).

    Отчетом ООО «УК «РЭС-3» об использовании денежных средств, поступивших от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что прибыль (убыток) на конец ответного периода составил 555 319 рублей 34 копейки, остаток денежных средств, полученный в результате исполнения договора управления многоквартирного дома составил 582 961 рубль 84 копейки (л.д. 18).

    13.08.2019 ТСЖ «Псковская-10» направило в адрес ООО «УК «РЭС-3», Государственной жилищной инспекции направило уведомление о расторжении договора управления домом, исключении дома из лицензии, передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возврате помещений в общее имущество дома.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

    Из вышеуказанной нормы следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последний распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий организации на управление домом прекращаются основания для удержания этих средств.

    В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

    На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

    Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за 2016, 2017, 2018, 2019 года, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания денежных средств за 2016 год.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока, восстановления его суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом требования истца о взыскании неосновательного обогащения за 2016 год удовлетворению не подлежат.

    Требования о взыскании неосновательного обогащения за периоды 2017,2018, 2019 годы также удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в материалы дела отчетов об использовании денежных средств, поступивших от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 за эти периоды следует, что на конец отчетного периода 2017 года задолженность собственников в пользу ООО «УК «РЭС-3» составила 269 172 рублей 58 копеек, остаток денежных средств (с учетом задолженности жильцов по квартплате) на конец отчётного периода составила 293 454 рубля 58 копеек; сумма денежных средств на конец отчетного периода 2018 года (с учётом задолженности жильцов) составила 582 961 рубль 84 копейки; за 2019 год (последний год управления) остаток денежных средств на конец периода составил - 511 747 рублей 45 копеек (отрицательную величину).

    Таким образом из представленных в материалы дела отчетов о затратах за 2017, 2018, 2019 годы не следует, что управляющая компания неосновательно обогатилась на какую-либо сумму. Напротив, отчёт подтверждает выполнение компанией работ и оказание услуг на сумму больше поступившей от населения. Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16839.

    Требования, предъявленные к ООО «РКЦ РЭС» удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период времени ООО «РКЦ РЭС» не являлось стороной по договору управления между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 10 и ООО «УК «РЭС-3».

03.03.2018 между ООО «УК «РЭС-3» (принципал) и ООО «РКЦ «РЭС-3» (агент) заключён агентский договора № на оказание услуг по взаимодействию с кредитными учреждениями региона по приему безналичных платежей граждан и юридических лиц за коммунальные услуги, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени в интересах принципала (в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором) следующие юридические и фактические действия: организация работ по приему платежей от населения через кредитные учреждения региона с безналичным зачислением их на расчетный счет агента в пользу принципала; организация работ по приему платежей от юридических лиц через кредитные учреждения региона с безналичным зачислением на расчётный счет агента в пользу принимала; ежемесячное формирование и передача в Банк Реестров начислений в электронном формате, а также получение из Банка информации в электронном виде о безналичных переводах в виде реестров переводов; ежемесячный анализ полноты, своевременности поступлений платежей населения за коммунальные услуги, формирование ежемесячной отчетности по поступлениям, передача данной отчетности принципалу; перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг по распоряжению принципала.

    Соответственно все средства, поступающие на специальный счет ООО «РКЦ «РЭС» являются средствами исполнителя по договору управления, и не удерживаются агентом.

    При таких обстоятельствах по делу исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Арефьевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3», обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ РЭС» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

               Судья                                                                Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020