Решение от 07.02.2023 по делу № 8Г-29791/2022 [88-2911/2023 - (88-29680/2022)] от 22.12.2022

63MS0047-01-2022-000311-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       №88-2911/2023 (88-29680/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества «Мегафон Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда               г. Самары Самарской области от 16 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-297/2022 по иску Кровякова Владимира Игоревича к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кровяков В.И. обратился с иском к акционерному обществу (далее -АО) «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор купли - продажи, взыскать стоимость некачественного товара, неустойку, расходы на проведение досудебного исследования, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф, судебную неустойку.

    Решением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 16 сентября 2022 г., исковые требования Кровякова Владимира Игоревича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела второго Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из доказанности наличия в товаре существенного недостатка проявившегося в пределах двух лет, который носит производственный характер, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований, суд взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф на основании статей 13,15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, снизив по ходатайству ответчика размер неустойки и штрафа.

С учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы, а также с учетом положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Указав, что доводы ответчика о том, что решение в части возврата стоимости товара ответчиком исполнено, не подтвердились достоверными доказательствами, поскольку перечисление денежных средств по представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ производилось (как указано в самом платежном поручении) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, Кровяков В.И. приобретал телефонный аппарат ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, представленный ответчиком документ не подтверждает перечисление денежных средств истцу за спорный товар ненадлежащего качества. Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что указанные денежные средства не были получены истцом Кровяковым В.И., поскольку были возвращены в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик в досудебном порядке не пытался урегулировать данный спор с истцом, в ответе на письменную претензию указал о необходимости истцу предоставить доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи, не затребовал от истца банковские реквизиты для добровольного исполнения требований. Требование о предоставлении реквизитов для надлежащего добровольного исполнения обязательств, ответчиком поступило только в адрес мирового судьи судебного участка                 № 47 Промышленного района г. Самары, в ходе рассмотрения данного дела совместно с ходатайством о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в отношении товара.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы жалобы заявителя об исполнении требования потребителя путем перечисления денежных средств в адрес истца не могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений и освобождения ответчика от ответственности, поскольку судом не установлено обстоятельств получения потребителем денежных средств за спорный товар, а также недобросовестных действий со стороны потребителя. Ответчик мер для возврата денежных средств до обращения потребителя в суд не предпринимал, действия по запросу реквизитов для перечисления денежных средств произвел в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств за товар в установленный законом срок ответчиком исполнено не было, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

По доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает. Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░