Решение от 24.04.2018 по делу № 2-2721/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                          Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, по факту ДТП, имевшего место 05.08.2016г., в результате которого был поврежден автомобиль Ваз-21041, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности ФИО11., под управлением ФИО12 ДТП произошло с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО14

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО15 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 92394,36 руб. штраф в размере 20000 руб. и неустойка с даты просрочки исполнения обязательства по выплате по день вынесения решения 30000руб.

Согласно Договору цессии от 08 февраля 2018 года ФИО16 уступил Зайцеву А.М. право требования в том числе и неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от 30 июня 2016 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена на основании вышеуказанного решения суда только 28.06.2016г, истец просила взыскать неустойку за 63 дня в размере 58208 руб.

Представитель истца Макарова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просив взыскать неустойку с 26 апреля 2016 года (следующий день после вынесения решения суда) по 28 июня 2016 года (дата исполнения решения).

Представитель ответчика Ачкасова А.В. в суд не явилась, в письменном заявлении иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2016 года установлено, что 05.08.2016г., в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ -21041, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности ФИО17 под управлением ФИО18 ДТП произошло по вине ФИО19., управлявшего автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО20

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО21 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 92394,36 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойка 30000руб. Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований и не выплатил страховое возмещение в установленный законом об ОСАГО срок, в связи с чем в пользу истца был взыскан штрафные санкции.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просил взыскать неустойку со следующего дня после вынесения решения суда до дня исполнения решения суда с 26.04.2916г. по 28.06.2016г.

Неустойка составит: 92394,36 руб. х 1% х 63 дня = 58208 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, а также учитывая, что вышеуказанным решением в пользу ФИО22 уже были взысканы штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд снижает ее размер до 20000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя и государственной пошлины, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Согласно договору и расписке юридические услуги составили 10000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 26946руб. (20000 руб.+5000 руб.+ 1946 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26946 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2018 ░