Решение от 01.10.2024 по делу № 2-711/2024 (2-5923/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-711/24 г.

50RS0033-01-2023-007380-98

                                                          РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителей истицы Дементьевой О.М., действующих по доверенности Садкова С.И., Орловой Г.М. и Бобылева А.В.,

представителя ответчиков Комиссаровой Н.А. и Цымбаревич Г.А., действующего по доверенности Филимонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ольги Михайловны к Комиссаровой Наталье Александровне, Цымбаревич Галине Александровне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании пристройки к части жилого дома самовольной, обязании привести ее в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими и противопожарными требованиями, установленными законом, признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об этом учете,

                                                 установил:

            Дементьева О.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать возведенную к части жилого дома ответчиков пристройку самовольной постройкой и обязать ответчиков привести возведенную постройку с соответствии с градостроительными, строительными, экологическими и противопожарными требованиями, а также признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об этом учете, в отношении части жилого дома с кадастровым номером №:15.По адресу <адрес>, <адрес> г.о., <адрес>.

          Заявленные требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером 50:№ и расположенная на нем часть жилого дома площадью 104,2 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> г.о., <адрес>.

            Комиссаровой Н.А. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный с истицей земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №:12 и часть жилого <адрес> площадью 121,7 кв.м. с кадастровым номером №15. Указанный земельный участок и часть жилого дома ответчики унаследовали после смерти матери ФИО8

              Несколько лет назад мать ответчиков без соответствующих разрешений, самовольно произвела реконструкцию жилого дома путем возведения к дому капитальной пристройки на расстоянии менее 3 метров от смежной границы земельных участков, что является нарушением требований п..7.1 «СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка. В результате незаконной реконструкции газопровод, снабжающей обе части жилого дома, был заблокирован строительными конструкциями пристройки, что является нарушением прав истицы, поскольку это может привести к возгоранию и пожару.

         В нарушение действующего законодательства, для легализации осуществленной реконструкции ответчики не обращались ни за получением разрешения на строительство (реконструкцию), ни в суд, в связи с чем полагает незаконным кадастровый учет объекта, в соответствии с которым в ЕГРН были внесены изменения. Поскольку строение возводилось без согласования проекта, данный объект является самовольной постройкой. При возведении постройки не соблюден минимальный отступ от границы смежных участков и противопожарный разрыв между домами. Сокращение минимального отступа, нарушает ее право на безопасное проживание и представляет угрозу для жизни и здоровья, угрозу повреждения дома и имущества. Просит признать пристройку к части жилого дома ответчиков самовольной и обязать ответчиков привести ее в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими и противопожарными требованиями.

              В судебное заседание Дементьева О.М. не явилась, извещалась в установленном порядке, ее представители по доверенности Садков С.И. и Бобылев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая, что строительство спорного объекта осуществлено в нарушение действующего законодательства, без соответствующих разрешений, в нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, чем нарушены права истицы. При возведении постройки ответчиками не соблюдены минимальные отступы от границы смежных участков. Строительство спорной пристройки привело к угрозе распространения пожара.

Комиссарова Н.А. и Цымбаревич Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суду пояснили, что реконструкцию дома проводила их мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке они узаконили пристройку, нахождение пристройки на расстоянии менее трех метров от смежной границы участков сторон не создает угрозу для жизни и здоровья истицы и не нарушает её права.

Представители ответчиков по доверенности Губарева С.А. и Филимонов А.А. исковые требования не признали, указывая о том, что в порядке наследования по завещанию ответчики являются собственниками части дома и земельного участка при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прежний собственник – мать ответчиков ФИО8 при своей жизни ДД.ММ.ГГГГ году произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома, а именно к зафасадной части дома возвела пристройку. В результате проведенной реконструкции увеличились площадь и этажность дома. Никаких претензий по возведению ФИО8 пристройки к части дома истица не предъявляла. После смерти ФИО8 ответчики решили узаконить пристройку. На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и после выхода на объект кадастрового инженера был выполнен технический план здания. Указанные документы были предоставлены в Росреестр, после чего ДД.ММ.ГГГГ сведения о реконструированной части жилого дома ответчиков площадью 121,7 кв.м. были внесены в ЕГРН. Разрешение на реконструкцию части жилого дома ФИО8 не получала, проект на строительство пристройки не изготавливался, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Регистрация права собственности ответчиков на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером № проводилась в упрощенном порядке по дачной амнистии. Размещение реконструированной части дома согласовано с органом местного самоуправления, прошло государственную регистрацию, права истца не нарушает. Свод Правил СП №, регламентирующий расстояния между строениями в целях соблюдения требований пожарной безопасности, носит рекомендательный характер. Указывая на отсутствие доказательств нарушения градостроительных норм и правил, влекущих нарушение прав истца и создание угрозы жизни и здоровью, просит отказать ФИО5 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истицы не признавал, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация на жилой дом или садовый дом только на основании технического плана и правоустанавливающих документов. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта не требуется. Считает, что никаких нарушений со стороны регистрирующего органа не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществив шее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от 13.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в соответствии с нормами п.3. ст. 222 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

        В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дементьевой О.М. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером № и расположенная на нем часть жилого дома площадью 104,2 кв.м по адресу <адрес>, <адрес>о., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 18-22.

        На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Комиссарова Н.А. и Цымбаревич Г.А. являются равнодолевыми собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства) и одноэтажного жилого дома общей площадью 28,90 кв.м. по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> (л.д. 167-168).

В соответствии техническим планом здания и декларацией об объекте недвижимости за Комиссаровой Н.А. и Цымбаревич Г.А. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на часть жилого дома общей площадью 121,7 кв.м. (количество этажей - 2) с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (запись регистрации права 50№/2022) – л.д. 159-161.

Границы земельного участка ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом ответчиков построен в ДД.ММ.ГГГГ г., пристройка к части дома возведена в ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время результатом реконструкции на земельном участке ответчиков является двухэтажный жилой дом общей площадью 121,7 кв.м.

Полагая, что в отношении спорного объекта имеются признаки самовольной постройки, Дементьева О.М. обратилась в суд.

В целях установления значимых для разрешения спора обстоятельств судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ППК "Роскадастр".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пристройка к части жилого дома жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> соответствует экологическим, в том числе нормам инсоляции, однако не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным требованиям в части:

    минимальных отступов объекта экспертизы от границ земельного участка не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, утвержденные Администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» [20]

    отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением табл. 1 СП 486.1311500.2020;

    наличия возможности распространения пожара на соседние здания и сооружения, что является нарушением ст. 8 №-Ф3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013;

    отсутствия доступа к газопроводу, расположенному в стене из каменных элементов, что является нарушением п. 7.5 СП 62.13330.2011. Однако экспертом приведено описание мероприятий, в случае выполнения которых данная постройка будет соответствовать градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также, с технической точки зрения, не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно п.8 ст. 36 ГрК РФ [5] земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В экспертном заключении указано, что для устранения нарушения в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения необходимо обеспечить нераспространения огня с объекта экспертизы на соседние строения и сооружения. Устранение данного нарушения осуществляется путём устройства противопожарной стены 1-го типа в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 [26]. Это возможно обеспечить путём приведения стены, обращённой к соседним строениям, к параметрам противопожарной стены 1-го типа, а именно:

- увеличить высоту указанной стены таким образом, чтобы верхняя её отметка возвышалась над кровлей не менее чем 60 см в соответствии с п. 7.3 СП 55.13330.2016 [50];

- заложить единственный оконный проём в указанной стене или заменить окно на противопожарное;

- демонтировать горючую отделку фасадов в виде ПВХ сайдингов как минимум со стороны, обращённой к соседним строениям и сооружениям.

В результате проведения данных мероприятий, указанная стена будет являться противопожарной стеной 1-го типа и нераспространение пожара на соседние здания и сооружения будет обеспечиваться в соответствии с пунктом 4.№ [26].

         Также экспертом ФИО10 отмечено, что возведенная ответчиками - Комиссаровой Н.А. и Цымбаревич Г.А. пристройка к части жилого <адрес>, расположенного пo адресу: <адрес>, не нарушает экологические требования, но нарушает градостроительные, строительные и противопожарные требования с технической точки зрения в части несоблюдения нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, однако соответствует технической документации, в соответствии с которой сведения о данной пристройке внесены в ЕГРН.

        Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертизы полностью поддержал. Суду пояснил, что при проведении экспертизы было выявлено несоответствие градостроительных норм в части отступа от постройки ответчиков до границ смежного с истицей земельного участка, расстояние составило 0,92 м (таблица 2-стр.24 заключения экспертизы), а также противопожарных разрывов между домом истца и пристройкой, возведенной к части дома ответчиков, расстояние между объектами составило менее 3 м. Для устранения нарушений противопожарных норм, установленных СП 4№, с целью нераспространения огня и пожара в экспертизе указаны варианты устранения: оборудование дома ответчиков системой автоматического пожаротушения (автоматической пожарной сигнализации) либо возведение противопожарной стены 1-ого типа, обращенной к соседним строениям.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, которая в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую подготовку и стаж экспертной деятельности, разрешены все поставленные перед ним вопросы, выводы обоснованы, исследование проводилось на основании данных непосредственного осмотра спорного объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Доводы сторон о том, что данное заключение является необъективным, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, сторонами суду не представлено.

Представленную стороной ответчиков рецензию на данное экспертное заключение, составленное ИП ФИО11, суд оценивает критически, поскольку этому специалисту данная экспертиза не назначалась, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. Судом отказано в проведении дополнительной повторной экспертизы, поскольку на все поставленные эксперту вопросы даны соответствующие ответы, споры между сторонами носят длительный характер, по аналогичному спору уже вынесено решение суда (дело                  № – л.д.210-218).

Что касается требований по газопроводу, который также уже был предметом судебного разбирательства, то решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Деменььевой О.М. к Комиссаровой Н.А. и Цымбалевич Г.А. о восстанровлении нарушенных прав путем обязания освободить газовую трубу в части жилого дома и нечинении препятствий с переносом заборного ограждения – отказано. Произведен раздел существующей единой газораспределительной сети жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на две автономные газовые системы. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 236-246).

Федеральным законом N 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) введен уведомительный порядок строительства индивидуальных жилых строений взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, и введена в действия статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Положения указанного Закона вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК Российской Федерации).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которой возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания егосамовольнойпостройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О обращал внимание, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 340-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом, возведенная к части дома пристройка находится в пределах земельного участка ответчиков, ее нахождение соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, на котором она расположена, угрозу жизни и здоровью третьим лицам не создает. Несоблюдение минимальных отступов от границ соседнего земельного участка не препятствует возможности сохранения постройки.

Данное нарушение градостроительных норм не может являться безусловным основанием для сноса строения ответчика, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении градостроительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения судом не установлены.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что при возведении пристройки к части дома ответчиков допущены нарушения пожарных норм и правил, выразившиеся в несоблюдении установленного СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и указаны варианты их устранения.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления данного закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На основании положений ст. 1 Федерального закона N 69 от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Статьей 65 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ) установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 123 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования к противопожарным расстояниям, ранее содержавшиеся в таблице 11 обозначенного Федерального закона, были воспроизведены в Своде правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184 от ДД.ММ.ГГГГ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям              (ч. 1 ст. 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (гл. 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69). В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. ч. 1 ч. ч. 1 и 2 ст. 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6).

Заявленное в порядке статьи 304 ГК РФ требование об устранении нарушений прав собственника должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно экспертному заключению, устранение угрозы нарушения прав истца ввиду недостаточного противопожарного расстояния между строениями возможно путем обязания ответчиков оборудовать на своем земельном участке противопожарную преграду с целью нераспространения огня на жилой дом истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом целесообразности проведения данного вида работ, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по обустройству противопожарной стены в течение шести месяцев (с учетом наступления зимнего периода 2024-2025г.г.) со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и позволит ответчикам исполнить решение суда.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и считает, что требования Дементьевой О.В. удовлетворению не подлежит, однако полагает возможным возложить на ответчиков обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с противопожарными нормами и правилами возвести противопожарную стену 1-ого типа от возведенного к части жилого дома объекта по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 60 ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.