Решение по делу № 2-3840/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-12

Решение суда

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                    г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.

при секретаре судебного заседания К,

с участием ответчика О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к О о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратились в суд с иском к ответчику О о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Альфа-Страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГ было установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 194 726,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094,52 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик О в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является У, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ №, было установлено, что в <адрес>, лопнула гибкая подводка ВС, вследствие этого произошло залитие <адрес> по вышеуказанному адресу, в которой образовалась подтеки на обоях, вздулся ламинат, порвался натяжной потолок, также была залита мебель.

Между АО «Альфа-Страхование» и У заключён договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

У ДД.ММ.ГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению №У стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 194 726,00 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «Альфа-Страхование» выплатили страховое возмещение в размере 194 726,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является О, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> приобретена О на основании договора участия в долевом строительстве №ЛюбКАмов-2 (кв)-1/22/1 (1) (АК) от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «РегионИнвест».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора долевого участия №ЛюбКАмов-2 (кв)-1/22/1 (1) (АК) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между О и ООО «РегионИнвест» в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п. 5.8 договора), гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и О подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГ составлен акт комиссионного обследования №ЛП2-1-ЭТ.22-1-ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в результате залива по адресу: <адрес> пострадало имущество собственника, причина возникновения- дефект гибкой подводки ГВС, что является гарантийным случаем, срок устранения гарантийных замечаний – 45 дней. Акт подписан О и ПАО «ПИК-специализированный застройщик», представляющий интересы ООО «РегионИнвест».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащему установлению при разрешении спора, является установление лица, ответственного за причинение ущерба.

По смыслу ст. 15 ГК РФ обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Указанная совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимая для возложения на ответчика О ответственности по возмещению ущерба, причиненного <адрес>, отсутствует, а именно: не представлено доказательств того, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчика, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на О не имеется, поскольку залив, произошедший в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел не по вине ответчика О

На основании изложенного, принимая во внимание, что О является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194726,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5094,52 рублей суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к О о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194726,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5094,52 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

    Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова