Решение от 25.02.2022 по делу № 12-35/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 12-35/2022

25 февраля 2022 года                                                          г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника Артема Романовича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24.01.2022 года Мельник А.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 24.01.2022 года в 02 часа 05 минут Мельник А.Р. около д.№ 6 по ул. Октябрьская г.Грязовец Вологодской области управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе Мельник А.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, кроме того в связи с несвоевременным предоставлением ГИБДД, судом видеоматериала по делу не смог своевременно подготовиться к делу, чем считает его право на защиту было нарушено.

В судебное заседание Мельник А.Р. не явился, извещался судом о дате, месте и времени слушания дела надлежаще.

В судебном заседании защитник Мельника А.Р. Ткаченко И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, на её удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что видеозапись материалов дела изучена (просмотрена) участниками процесса при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, заслушав участника процесса, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24.01.2022 года Мельник А.Р. был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает установленным факт совершения Мельником А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно результатам которого у Мельника А.Р. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС от 11.12.2021, видеоматериалом по делу, изученным (просмотренным) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в присутствии участников процесса Мельника А.Р., его защитника Ткаченко И.В.

Доводам заявителя жалобы Мельника А.Р. о том, что последний не управлял транспортным средством суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции данному доводу Мельника А.Р. дана надлежащая оценка - довод отведен судом как несостоятельный, опровергаемый материалами дела, в том числе видеоматериалом по делу, согласно которому Мельник А.Р. управление транспортным средством при рассматриваемых обстоятельствах признаает, и у суда апелляционной инстанции основанных на законе оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Доводы заявителя жалобы Мельника А.Р. и защитника Ткаченко И.В. о нарушении права на защиту Мельника А.Р. при осуществлении производства по делу, выразившееся в несвоевременном предоставлении ГИБДД, судом видеоматериалов по делу, что не позволило своевременно подготовиться к делу, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела, показаний защитника Ткаченко И.В., данных в судебном заседании следует, что видеоматериал при направлении дела мировому судье был приложен к делу, кроме того, видеоматериал в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей был изучен (просмотрен) с участием Мельника А.Р. и его защитника Ткачненко И.В. При этом, материалы дела не содержат ходатайства Мельника А.Р., его защитника Ткаченко И.В. о необходимости отложения дела для подготовки защиты по делу. О такой необходимости Мельник А.Р., его защитник Ткаченко И.В. суду первой инстанции не заявили, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать об ограничении реализации прав Мельника А.Р. на защиту, в связи с чем заявленный довод расценивается судом как избранный способ защиты Мельником А.Р. с целью избежать ответственности и соответственно, оказания помощи защитником избежать ответственности Мельнику А.Р.

В связи с изложенным суд не находит достаточных законных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Мельника А.Р. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мельника А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей правильно назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, учитывая обстоятельства совершенного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-37/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 35MS0033-01-2021-005003-80