Решение по делу № 33-557/2019 от 02.04.2019

Судья Бозиев А.И. №33-557/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Ошхунова З.М. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Эльбрусского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года,

установила:

Тилов А.Б. обращался в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 8 ноября 2016 года № об отказе в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по договору социального найма.

Также истец просил о признании за ним и членами его семьи права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, и возложении обязанности на Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» заключить с ним и членами его семьи договор найма указанного жилого помещения.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 17 декабря 2018 года исковые требования Тилова А.Б. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 23 января 2019 года подана апелляционная жалоба об отмене судебного постановления, а также с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике подана частная жалоба об отмене определения суда от 14 февраля 2019 года.

Жалоба мотивирована тем, что причиной обращения в суд с апелляционной жалобой за пределами установленного законодательством срока явился сбой в работе оргтехники и системы интернет, поскольку жалоба подлежала подача с использованием системы электронного документооборота.

Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что явилось основанием принятия судом определения, не отвечающего требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, приведенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению указывают, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Между тем, такого рода обстоятельства коллегией в ходе проверки законности обжалуемого определения суда, не установлены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства его автор ссылался на наличие технических причин (сбоев), возникших в работе системы электронного документооборота, в результате чего апелляционная жалоба была подана не в суд, принявший решение, а в Чегемский районный суд КБР.

Между тем, доказательств существования такого рода технических сбоев в работе с системой электронного документооборота, в материалы дела не представлено.

Напротив, приложенные к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока документы, сформированные при работе с системой ГАС «Правосудие», свидетельствуют об отсутствии такого рода технических причин, в результате которых апелляционная жалоба не была подана через суд, принявший решение, как того требует часть 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи З.М.Ошхунов

М.Б.Мисхожев