Решение по делу № 2-5506/2018 ~ М-3751/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-5506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2018 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре -                      Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнипко Галины Семеновны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л :

Шнипко Г.С. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи простого векселя серии №, со стоимостью погашения 1 023 189,04 рублей. 26 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор хранения, по условиям которого Банк принял на хранение указанный вексель. Таким образом, сам вексель истцу не передавался, на обозрение не представлялся, оставшись на хранение в Банке. Во исполнение совершенной сделки истец оплатила 1 000 000 рублей. Банк, действуя через своего представителя, ввел истца в заблуждение, продав вексель сомнительного общества с ограниченной ответственностью, предоставляя его как свою ценную бумагу с годовой доходностью более 9 процентов.

В связи с чем истец просит:

- признать договор от 26 марта 2018 года № купли-продажи простого векселя серии №, недействительной сделкой,

- применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ответчика возвратить истцу 1 000 000 рублей, а истца возвратить ответчику вексель серии №.

Определением суда от 11 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Балабаевой Е.А.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты – в статье 12 данного кодекса, в которой, в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права, закреплено прекращение или изменение правоотношения, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Часть 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ устанавливает, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель – документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании частей 1-3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, в силу ч. 1 ст. 147 Гражданского кодекса РФ, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом. Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.

При этом как разъяснено в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абзацем 2 пункта 36 вышеуказанного Постановления обращено внимание, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор купли-продажи является консенсуальным, то есть заключенным при достижении соглашения о его заключении.

Судом установлено, что 26 марта 2018 между Шнипко Г.С. (Покупателем) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавцом) заключен договор № купли-продажи простых векселей, по условиям которого Продавец обязался продать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии №, вексельная сумма 1 023 189,04 рублей, дата составления 26 марта 2018 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 26 июня 2018 года, стоимость векселя в рублях 1 000 000 рублей.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Согласно п. 2.3 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять вексель в дату 26 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 договора. Неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 2.5, является Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, с которой Покупатель обязуется ознакомиться и подписать.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).

Договор купли-продажи сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с его текстом и согласии с содержанием договора.

В материалы дела представлена копия простого векселя от 26 марта 2018 года серии №. На оборотной стороне векселя содержится индоссамент – платите приказу Шнипко Галины Семеновны, «без оборота на меня», подпись, печать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Истец просит суд признать договор купли-продажи простого векселя от 26 марта 2018 года недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка, в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор купли-продажи векселя от 26 марта 2018 года является оспоримой сделкой.

Суд отклоняет доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи векселя был заключен под влиянием существенного заблуждения покупателя (ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Как на обман со стороны сотрудников Банка Шнипко Г.С. ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи векселя не была проинформирована сотрудниками Банка о том, что векселедателем является ООО «ФТК».

Суд не усматривает со стороны сотрудников Банка сокрытие от истца необходимой для заключения сделки информации, поскольку из договора купли-продажи следует, что векселедателем является ООО «ФТК».

Следовательно, об этой информации на дату заключения договора купли-продажи векселя истец обладала.

Суд находит несостоятельными доводы истца о неисполнении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по передаче истцу предмета сделки – векселя.

Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым продавец передал покупателю вексель ООО «ФТК» серии №.

В дату заключения договора купли-продажи 26 марта 2018 года стороны заключили договор хранения № по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство по хранению приобретенного истцом векселя серии ФТК №. Принятие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на хранение от истца вышеуказанного векселя подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Не смотря на то, что при заключении договора купли-продажи вексель на руки истцу не выдавался, тем не менее Шнипко Г.С. после его покупки выполнила распорядительные действия в отношении данного векселя, передав его на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и, как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с условиями договора хранения данный вексель был принят ответчиком под ответственное хранение. Данные обстоятельства свидетельствует об исполнении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по передаче истцу спорного векселя.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шнипко Г.С. о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку суд отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шнипко Галины Семеновны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья                        И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        И.Т. Им