Решение по делу № 2а-82/2019 от 12.12.2018

УИД: 66RS0029-01-2018-001464-21 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 РіРѕРґР°       РіРѕСЂРѕРґ Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-82/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Захарову ФИО6 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обратилась в суд к Захарову С.В. с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 25 429,18 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 925,49 руб. и пени в размере 16 217,27руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,42 руб.

Административный истец Инспекция в предварительное судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Войтенко Н.Г. просила рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и административное исковое заявление без участия представителя инспекции, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Захаров С.В. в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с требованиями не согласен, поскольку пропущен срок для обращения в суд.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой инстанции /включая предварительное судебное заседание/, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела /заявления, ходатайства/ без извещения лиц, участвующих в деле /без проведения судебного заседания/, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование в адрес административного ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, при том что недоимка образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, с судебным приказом инспекция также обратилась за пределами установленного законом срока. Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по штрафу меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 25 429,18 руб., является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь статьями 14, 175-180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с Захарова ФИО7 задолженности

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 925,49 руб. и пени в размере 16 217,27руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,42 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ -      Рћ.Р”. Бачевская