Решение по делу № 2-4415/2023 от 27.07.2023

Дело 2-4415/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-005755-70

                                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

с участием представителя ответчика АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» - Станковых М.А., представителя финансового У. Коростелевой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацаринного Д. В. к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о взыскании платы за пользование долей помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

Зацаринный Д.В. обратился в суд с иском к АО «Инвестиционная компания ФИНАМ» (далее по тексту АО «ИК ФИНАМ») о взыскании платы за пользование долей помещения. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....

         Решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З. Д.В. с АО «ФИНАМ» взыскана сумма за пользование указанным помещением за период до ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден факт использования ответчиком имущества истца.

До настоящего времени все помещение используется одним из собственников АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», которому принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

         Своего согласия на безвозмездное использование ответчиком принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности, он не давал.

         Истцом было инициировано проведение оценки рыночной величины арендной платы за пользование встроенными нежилыми помещениями площадью 184,8 кв.м на 1 этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с отчетами об оценке, рыночная величина арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 787 055 руб. 16 коп.

          На основании изложенного, просит взыскать с ответчика плату за пользование долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 787 055 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 35 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 775 руб. 00 коп.

          Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен финансовый У. Семерников Д.В.

          В судебное заседание истец Зацаринный Д.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, представление интересов в суде доверил Полякову М.Г.

         В судебное заседание истец, представитель истца Поляков М.Г., действующий на основании ордера и доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалов дела.

         Представитель ответчика АО «ИК ФИНАМ» Становых М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд оставить данный иск без рассмотрения, кроме того произвести поворот исполнения решения суда.

         Представитель третьего лица финансового У. Коростелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, по заявленном ходатайству возражала.

           Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие не явившегося истца, его представителя    и приходит к следующему.

           Как установлено в судебном заседании истец Зацаринный Д.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, пр. им.В.И.Ленина, ..., кадастровый №....

         Также собственниками долей в указанном нежилом помещении являются АО «ФИНАМ» - 1/2 доли, и Пантеровская В.Е. - 1/3 доли.

        Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и не оспариваются сторонами по делу.

         Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З. Д.В. удовлетворены частично.

         С АО «ФИНАМ» в пользу З. Д.В. взыскана плата за пользование долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, пр. им.В.И. Ленина, ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 980 924 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере – 13 009 руб. 24 коп., отказано во взыскании платы в большем размере.

          В удовлетворении исковых требований З. Д.В. к АО «ФИНАМ» в лице представительства АО «ФИНАМ» в г.Волгограде об определении порядка пользования нежилым помещением в форме предлагаемого соглашения, установив ежемесячную плату в размере – 33 000 руб. 00 коп., с увеличением платы на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ежегодно отказано.

       Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу АО «ФИНАМ» без удовлетворения.

        В соответствии с отчетами об оценке №... и №..., проведёнными НП «Российская коллегия оценщиков» ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности», определена величина арендной платы за помещение объекта оценки по адресу: г. Волгоград, ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из данных отчётов, стоимость аренды 1/6 доли встроенного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 787 055 руб. 16 коп.

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

          Арбитражным судом Волгоградской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании банкротом истца.

          Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 4674/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Истец признан несостоятелельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым У. должника утверждён Семерников Д.В., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных У.».

         С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым У. от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Закон о банкротстве»).

           В соответствии с абз. 5 п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый У. в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

         В cт. 2 Закона о банкротстве закреплено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

          Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи.

          Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

            В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, содержится в ст. 446 ГПК РФ.

         Таким образом, финансовый У. реализует своё право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином- банкротом в целях удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, при этом гражданин вправе лишь принимать участие в таких делах (определение Верховного суда №16-КГ23-26-К4 от 11.07.2023).

         В свою очередь гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), имеет возможность самостоятельно обращаться в суд - только с исками о взыскании задолженности, в силу прямого указания закона не подлежащей включению в конкурсную массу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 г. № 36-П по делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова».

          На основании вышеизложенного и так как сумма неосновательного обогащения, о взыскании которой Истец обратился в суд, согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве включается в конкурсную массу, Зацаринный Д.В. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

        Как следует из абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

         Поскольку законом не предоставлено полномочий данному лицу на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к выводам о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

                   Исковое заявление Зацаринного Д. В. к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о взыскании платы за пользование долей помещения, - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

        Судья                                                                                                            Д.И. Коротенко