Решение по делу № 2-2518/2015 ~ М-1237/2015 от 27.02.2015

2-2518/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                 город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Третьяковой А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10, ордер 236 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 157 в <адрес> по переулку 3-й Путевой в городе Хабаровске, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной в городе Хабаровске, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 супруга отца нанимателя ФИО1 – ФИО3. Сразу после смерти ФИО3 – ФИО2 стала все реже и реже проживать в квартире, а в январе 2014 года, забрав свои вещи, она окончательно выехала из указанной квартиры. ФИО2 не является членом семьи ФИО1 ФИО2 не оплачивала и не оплачивает в настоящее время коммунальные услуги, место жительства ее неизвестно.

Место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно, в связи с чем, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, судом был назначен ответчику ФИО2 представитель – адвокат Палаты адвокатов <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 с иском не согласен, указав, что в связи с тем, что место жительство ответчика ФИО2 неизвестно, невозможно сделать вывод о ее добровольно отказе от прав на указанную квартиру.

На основании определений судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: соответчик – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, третье лицо – администрация <адрес>.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчика УФМС России по <адрес> и третьего лица администрации <адрес>.

В письменном отзыве представителя администрации <адрес> ФИО11 указала, что истцу необходимо доказать, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного и вынужденного характера, а также, что истец не чинила препятствие в пользовании жилым помещением.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру № серия И от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и членам его семьи: ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын).

Согласно поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>: наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя ФИО3), была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя ФИО3), была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя ФИО3) был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, затем после службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ постоянно, является нанимателем в настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена ФИО3) зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время в <адрес> по переулку 3-й Путевой в городе Хабаровске зарегистрированы: ФИО1 – наниматель жилого помещения и ФИО2 – не член семьи нанимателя ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, то ФИО2 после смерти ФИО3 через год, то есть в январе 2014 года добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. При этом, уже после смерти супруга ФИО3 – ФИО2 стала редко проживать в указной квартире, а в январе 2014 года забрала свои вещи и уехала на друге место жительство. Он сам помогал ФИО2 переносить ее вещи из квартиры в автомобиль. ФИО2 не сообщила по какому адресу, куда она выезжает. После смерти ФИО3 содержанием квартиры занимается он (ФИО1), ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги. Он не чинил препятствий в пользовании квартирой ФИО2 (<адрес>-х комнатная, при этом он (ФИО1) сам проживал по другому адресу).

Свидетели ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 пояснили в судебном заседании, что ответчик ФИО2 более года не проживает в спорной квартире (<адрес>) добровольно выехала из квартиры, вещей ФИО2 в квартире нет. ФИО1 не чинил препятствий в праве пользования жилым помещением ФИО2

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> (одел полиции №4) сведений о конфликтах между ФИО1 и ФИО2 или между ФИО2 и другими членами семьи ФИО1 отсутствуют. Единственным происшествием было – смерть ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО7 (смерь ненасильственная).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий ответчику ФИО2 в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было.

Судом установлено, что ФИО2 более года не проживает в указанной квартире, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Пояснения истца ФИО1 о том, что им оплачиваются коммунальные услуги подтверждены квитанциями об оплате коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО2 не подтверждена материалами дела.

Согласно сообщению информационного центра УМВД России по <адрес> сведений о привлечении ФИО2 к уголовной, административной ответственности отсутствуют. Отсутствуют и сведения о смерти ФИО2 (сообщения ЗАГС <адрес> администрации горда Хабаровска).

Из сообщения отдела ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №10.1-12\1474к, от ДД.ММ.ГГГГ №11.1-18/10132 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости. По документам пенсионного дела адрес проживания: <адрес>, переулок Путевой, <адрес>. Денежные средства ежемесячно перечисляются на лицевой счет ФИО2, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк».

Таким образом, суд признает, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует длительный период отсутствия ответчика в спорной квартире (более года) и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, 3-й Путевой, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством был введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №713, пункту 4 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. №208, регистрационный учет осуществляется территориальными органами ФМС России, через их структурные подразделения.

По правилам пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005г. №149, УФМС России по <адрес> осуществляет регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на УФМС России по <адрес> по снятии с регистрационного учета ФИО2 заявлено излишне.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3.08.2015 года