Решение по делу № 2-734/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-734/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлоград 24 мая 2016 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-734/2016 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте ---,

У С Т А Н О В И Л:

*** истец ПАО Сбербанк в лице Московского банка обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте --- в размере -.- и расходов по оплате государственной пошлины в размере -.-

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ФИО4 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО Сбербанк (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом извещение, направленное ей по адресу, указанному в исковом заявлении как место её регистрации - ..., возвращено в суд без вручения с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 56), а извещение направленное ей по адресу, указанному в исковом заявлении как место для получения корреспонденции, и указанному ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты как место её регистрации – ... (л.д. 26), вручено ей заблаговременно, лично ***, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 61-62).

Суд согласно ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, *** года рождения, уроженка -.- края, с *** снята с регистрационного учета по решению суда по адресу: .... Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК и КЧР ФИО1 на территории Ставропольского края зарегистрированной не значится (л.д. 60).

То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора от *** ФИО1 сообщила, что адрес её проживания - ..., не может служить основанием для определения подсудности дела, поскольку данные сведения, сообщенные ответчиком почти три года назад, опровергаются извещениями, направленными ей по данному адресу, которые возвращены в суд без вручения с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу, и адресной справкой от ***, согласно которой ФИО1 *** снята с регистрационного учета по решению суда по адресу: ..., и в Петровском районе зарегистрированной не значится. Кроме того в телефонограмме от *** с номера телефона, указанного в иске ---, ФИО1 также сообщила, что постоянно проживает в ..., извещения, направленные ей по месту жительства ... она получила.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, под которым понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ).

По смыслу ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и другие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия судом к своему производству данного гражданского дела ФИО1 проживает и получает корреспонденцию суда по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 в Петровском районе не была зарегистрирована и фактически не проживала, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению в Петровском районном суде Ставропольского края, а подлежит передаче по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы (-.-) для рассмотрения по существу по месту жительства ФИО1

В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ --- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░