Решение по делу № 2-7823/2016 от 19.07.2016

№ 2- 7823

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» сентября 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Т.Г. к Резниковой К.А. о возмещении расходов на достойное погребение наследодателя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Севостьянова Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что <дата> умерла Григорошенко В.И.. Наследниками после её смерти являются: дочь - Севостьянова Т.Г. и внучка - Резникова К.А. (по праву представления после смерти, отца Резникова А.Г., умершего <дата>).

Истица указывает, что Резникова К.А. взяла у неё ключи от принадлежащей в то время квартиры по адресу: <адрес> и деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) на ремонт. После этого ответчица исчезла, денежные средства не возвращает.

После смерти Григорошенко В.И., получив от Резниковой К.А. подтверждение на одобрение действий по организации похорон, истица на собственные средства организовала похороны и обеспечила все похоронные процедуры по достойному погребению и поминовению.

Резникова К.А. добровольно ? часть расходов компенсировать не желает, что вызвало необходимость обращения в суд.

Также истица указывает, что в течение всего этого времени испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу происходящих событий. Лечение обострения заболевания из-за осложнившейся ситуации, проходит с использованием дорогостоящих лекарств.

Севостьянова Т.Г. просит взыскать с ответчицы 1/2 часть от суммы 67 116 руб. (33 558 рубля), затраченные на достойное погребение и поминовение Григорошенко В.И.. Взыскать необоснованно приобретённые (или сбережённые) денежные средства в сумме 20 000 рублей. Взыскать компенсацию причинённого морального вреда, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица Севостьянова Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти Григорошенко В.И. организовала достойные похороны, ответчица все её действия одобряла, но материального участия не принимала, и сейчас отказывается возместить ей часть затрат. Что касается передачи 20 000 руб., то они были переданы ответчицы на ремонт квартиры. Произведен ли ремонт она не знает, в настоящее время эта квартира в её собственности не находится, полагает, что Резникова К.А. должна ей возвратить денежные средства.

Ответчица Резникова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по всем известным адресам. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо нотариус Плотникова Р.В. о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1143 и пунктом 1 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Севостьянова Т.Г. является наследником Григорошенко В.И., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле (л.д.13). По сообщению нотариуса Плотниковой Р.В. заявление о принятии наследства по закону подала также Резникова К.А. на долю своего отца Резникова А.Г., умершего <дата> Свидетельство о праве на наследство ей не выдано (л.д.14).

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2)

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

    Из решения Таганрогского городского суда от 08 апреля 2014 года следует, что после смерти Григорошенко В.И. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в <адрес> (л.д.53).

В силу ст. 9 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся христианских обычаев. Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд считает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

    Из представленных документов следует, что истицей понесены расходы на: приобретение продуктов на поминальный обед на сумму 935 руб. (товарный чек от 19.07.2013 года и квитанция об оплате денежных средств л.д.38,39), на сумму 9918 руб. (товарный чек от 19.07.2013г. и квитанция л.д. 42,43), на сумму 1545 руб. (товарный чек от 19.07.2013 года л.д.44), на сумму 1160 руб. (товарный чек от 19.07.2013 г. л.д.47), на сумму 1860 руб. (товарный чек от 19.07.2013 г. л.д.50), приобретение одежды на облачение умершего (товарный чек от 19.07.2013г. на сумму 4650 руб. л.д.46, товарный чек от 19.07.2013г. на сумму 610 руб. л.д.48), приобретение гробнички, креста и пр. (товарный чек от 19.07.2013 г. на сумму 6250 руб.), приобретение гроба, покрывала (договор от 19.07.2013 г. на сумму 2000 руб. л.д. 51), приобретение необходимых предметов для гроба (товарный чек от 19.07.2013 г. на сумму 2060 руб. л.д.46), оплата траурных венков и цветов (квитанция от 19.07.2013 г. на сумму 6000 руб. л.д.47), оплата ритуальных услуг (квитанция-договор от 18.07.2013г. на сумму 4411 руб. л.д.52), перевозка из морга (квитанция-договор от 19.07.2013 года на сумму 2000 руб. л.д.49), оказание услуг по омовению тела, облачению в размере 10 000 руб. (расписка Гуськовой Т.Ф.). Общая сумма затраченных средств составила 53399 руб.

Наследство, принятое ответчиками, по стоимости значительно превышает указанную сумму.

    Поскольку ответчица не оспаривала, что похороны организовала Севостьянова, не представила доказательств несения ею затрат, то как наследник, принявший наследство она должна возместить расходы на достойное погребение лицу, которое понесло эти расходы – Севостьяновой Т.Г. Поскольку наследников двое, то сумма, причитающая на долю ответчицы составляет 26 699,50 руб.

    Суд полагает, что затраты, заявленные на устройство поминального обеда на сорок дней в августе 2013 года, компенсации не подлежат, так как закон компенсацию затрат связывает только с организацией достойного захоронения и связанных с ним христианских обрядов, но не с поминками в иные даты после смерти.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Факт причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчицы, нарушающими её личные неимущественные права, не подтвержден, нахождение истицы на лечении с действиями ответчицы не имеет связи, поэтому в возмещении морального вреда суд отказывает.

Также суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании 20 000 руб., так как из представленной расписки от 31.05.2014 года следует, что Севостьянова Т.Г. передала Резниковой К.А. 20 000 руб. для оплаты ремонта квартиры по адресу <адрес> (л.д.16). Данный документ не содержит обязательства Резниковой К.А. по возврату этих денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Истица не представила доказательств получения Резниковой К.А. неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. Истица пояснила, что ей неизвестно был ли произведен ремонт в квартире, что в настоящее время квартира ей не принадлежит, так как передана наследникам собственника.

    При отсутствии надлежащих доказательств, которые обязана в силу ст. 56 ГПК РФ представить истица, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьяновой Т.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Резниковой К.А. в пользу Севостьяновой Т.Г. компенсацию расходов на погребение в размере 26 699,50 руб.

Оставить без удовлетворения исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2016 года.

Председательствующий: