Решение от 12.07.2023 по делу № 33-6766/2023 от 23.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года по делу № 33-6766/2023

Судья в 1-й инстанции Каменькова И.А., дело № 2-457/2022

УИД 91RS0009-01-2021-004806-81

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Должниковой Н.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Трученковой Т.С., Малышевой Н.С., третьи лица – Горбач В.В., Липинский Д.В., Якубова Т.В., Малкова Е.В., о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по частной жалобе Должниковой Н.И. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

В ноябре 2021 года истец - Должикова Н.И. обратилась с исковым заявлением в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании совершить определенные действия - внести сведения об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Малышевым С.Д. на индивидуальный жилой <адрес>, а также на <адрес>, являющиеся одним и тем же объектом недвижимого имущества, площадью 18,4 кв.м., кадастровый № и №, признании права собственности за Должиковой Н.И. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (сарай) лит. «3», площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, об обязании внесения сведений о государственной регистрации права собственности за Должиковой Н.И. на нежилое помещение (сарай) лит «3», площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трученкова Т.С. и Малышева Н.С.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбач В.В., Липинский Д.В., Якубова Т.В., Малкова Е.В..

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года, в удовлетворении иска Должиковой Н.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Трученковой Т.С., Малышевой Н.С. об обязании совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества, - отказано.

06 июня 2022 года от Ворониной В.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 13 мая 2022 года. В указанных замечаниях заявители просят суд восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2022 года, мотивированное тем, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2022 года пропущен по уважительной причине, поскольку с протоколом судебного заседания стало возможным ознакомиться только 30 мая 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства Ворониной В.В. о восстановлении процессуальных сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2022 года, отказано.

04 июля 2022 года на определение суда от 21 июня 2022 года Воронина В.В., подала частную жалобу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года частная жалоба Ворониной В.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатком частной жалобы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2022 года частная жалоба на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года возвращена лицу, подавшему жалобу.

27 июля 2022 года на определение суда от 20 июля 2022 года Воронина В.В., подала частную жалобу.

25 августа 2022 года гражданское дело № 2-457/2022 направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения частной жалобы Ворониной В.В. на определение суда от 20 июля 2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2022 года № 33-8508/2022, гражданское дело № 2-457/2022 возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 -325 ГПК РФ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года частная жалоба Ворониной В.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года, - оставлена без движения, заявителю установлен срок на устранение недостатков частной жалобы.

24 октября 2022 года на определение суда от 30 сентября 2022 года представитель Должиковой Н.И., - Воронина В.В., подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, - отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года частная жалоба представителя истца - Должиковой Н.И., - Ворониной В.В. на указанное определение удовлетворена, восстановлен срок на подачу частной жалобы, дело возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года частная жалоба Ворониной В.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года, - оставить без движения

В частной жалобе Должникова Н.И. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Должиковой Н.П. - Ворониной В.В., подписавшей частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частная жалоба подлежит оставлению без движения, так как не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.