Решение от 02.06.2023 по делу № 11-385/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-385-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск                                 02 июня 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____, вынесенного по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Семенову А.Г. о взыскании задолженности, суд

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от ____ иск Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Семенову А.Г. о взыскании по оплате коммунальной услуги удовлетворен, судом постановлено взыскать с Семенова А.Г. в пользу ООО «Якутскэкосети» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9464 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____ ответчик Семенов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку участок приобретен им в 2022 году, зарегистрирован в Росреестре в декабре того же года.

В судебном заседании ответчик Семенов А.Г. привел суду доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Якутскэкосети» по доверенности Иванов А.А. суду пояснил что он с жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____ иск Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Семенову А.Г. о взыскании по оплате коммунальной услуги удовлетворен, судом постановлено взыскать с Семенова А.Г. в пользу ООО «Якутскэкосети» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9464 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из материалов дела следует, что истец мотивировал свои требования тем, что ответчик Семенов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ имеет задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 года по января 2022 года в размере 9 464 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Семенов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ Право собственности Семенова А.Г зарегистрировано ____.

Также судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: ____ является ответчик Семенов А.Г., право собственности на земельный участок зарегистрировано ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____, обоснованно удовлетворил иск о взыскании с Семенова А.Г. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что участок приобретен им в 2022 году судом отклоняются, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано ____

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ___     ░.░. ░░░░░░░

    ___

___