Решение от 10.01.2023 по делу № 33-398/2023 (33-11598/2022;) от 12.12.2022

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-398/2023 (2-220/2022)

25RS0033-01-2022-000430-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на определение Черниговского районного суда Приморского края от 01.11.2022, которым ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

23.08.2022 судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, ГУ ОПФ РФ Клиентская служба (на правах отдела) по Черниговскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Не согласившись с решением, ОПФР по Приморскому краю подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилось ОПФР по Приморскому краю, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2022.

Представитель ОПФР по Приморскому краю не присутствовал в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела. Копия решения суда, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого со дня принятия судом решения в окончательной форме. В обоснование уважительности причин пропуска срока представитель ответчика указал, что решение суда поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать жалобу в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ОПФР по Приморскому краю о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.08.2022 указанные требования норм процессуального права не выполнены.

В частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и судом не соблюден срок высылки копии решения суда, при этом решение поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Суд первой инстанции, установив дату получения заявителем оспариваемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, не оценил длительность времени прошедшего с момента обращения представителя в суд с апелляционной жалобой после получения копии оспариваемого решения суда, тогда как к уважительности причин пропуска срока относится в том числе дата получения лицом оспариваемого судебного акта и дата обращения с апелляционной жалобой и заявлением в суд о восстановлении процессуального срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и оставлены судом первой инстанции без внимания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает, находит отказ в восстановлении процессуального срока противоречащим положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения о восстановлении ОПФР по Приморскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.11.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.11.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░