Решение по делу № 2-792/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-792/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001372-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          11 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 10 703 рублей 07 копеек, стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 69 935 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 рублей 15 копеек.

Исковые требования ГКУ «АМПП» обоснованы тем, что 01.08.2023 года ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ЗАЗ Сент» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 01.08.2023 года № № указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. 29.08.2023 года транспортное средство со специализированной стоянки было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет истец – Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

В силу ст. 6 Закона города Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 года ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ЗАЗ Сент» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1 (л. д. 25, 27).

Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 01.08.2023 года № № указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л. д. 24-25).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л. д. 23).

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

29.08.2023 года транспортное средство «ЗАЗ Сент» с государственным регистрационным номером № со специализированной стоянки было возвращено ответчику ФИО1 без оплаты стоимости его перемещения и хранения.

Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 29.08.2023 года № № указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку 01.08.2023 года в 11 часов 17 минут, где находилось на хранении до 9 часов 44 минут 29.08.2023 года (л. д. 26).

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 года № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1).

Соответственно, срок для оплаты истёк 29.10.2023 года.

Квитанция на оплату с учётом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком 29.08.2023 года (л. д. 28).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 10 703 рублей 07 копеек (базовый тариф); за хранение транспортного средства на специализированной стоянке (базовый тариф), за 27 полных суток хранения, в сумме 69 935 рублей 40 копеек, всего 80 638 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным (л. д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Обязанность по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО1, который в указанный период времени являлся законным владельцем транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку и хранившегося истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 619 рублей 15 копеек (л. д. 12), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (г. Москва, ул. Скаковая, д. 19; ОГРН: 1127747079790; ИНН: 7714887870; КПП: 771401001; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 10 703 рублей 07 копеек, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 69 935 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 рублей 15 копеек, а всего в размере 83 257 (восьмидесяти трёх тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 62 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин