Решение по делу № 12-909/2022 от 16.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасенко <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2021г. Панасенко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Панасенко Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление административного органа, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> она им не управляла и не являлась его владельцем, так как данный автомобиль продан 20.05.2020г. <данные изъяты>. Таким образом, считает, что в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствует.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары заявителю восстановлен срок на подачу жалобы.

Заявитель Панасенко Ю.С., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, согласно которого доводы жалобы поддержала и просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения относительно доводов жалобы суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2021г., Панасенко Ю.С., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 15.06.2021г. в 15:24 по адресу: г.Самара ул. Гагарина д.68, управляла им и допустила нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, а именно: при управлении транспортным средством пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границ полос движения, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра КДД-9629, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – сертификат № С-БЯ/25-01-2021/31881430, поверка действительна до 24.01.2023г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2020г., заключенного между Панасенко Ю.С. и <данные изъяты>., следует, что транспортное средство <данные изъяты> продано в мае 2020г. <данные изъяты>., тем самым Панасенко Ю.С. на момент фиксация рассматриваемого административного правонарушения не являлась владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Панасенко Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Панасенко Ю.С. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Панасенко <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Панасенко <данные изъяты> – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                        Кривоносова Л.М.